Приговор № 1-609/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-609/2017

Дело №1-609/2017

Поступило в суд 03.07.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Федосеевой Е.В. помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение № 1991 и ордер № 2243 от 19.07.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 пособничал в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил умышленные действия лица непосредственно направленные на содействие в совершении преступления, а именно содействие путем предоставления информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЯВФ, в отношении которого 29.05.2017 постановлен приговор, до 12 часов 45 минут 06.10.2016 обратился к ФИО1 с просьбой дать ему свой сотовый телефон, чтобы заказать себе наркотические средства. ФИО1, обладающий определенной информацией о способе приобретения наркотических средств, имеющий средства связи и средства передвижения, предложил свою помощь в приобретении наркотических средств. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средства связи и средства передвижения в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в интересах и по просьбе ЯВФ, то есть оказывая содействие ЯВФ в качестве пособника путем предоставления информации, средств связи в виде телефона и средств передвижения, при незаконном приобретении наркотического средства, ФИО1 воспользовавшись своим сотовым телефоном, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотических средств в значительном размере за 2200 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на номер «Киви кошелька» №.

Продолжая реализацию преступного умысла на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в интересах и по просьбе ЯВФ, то есть оказывая содействие ЯВФ в качестве пособника, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 в 12 час. 54 мин. 06.10.2016 перевез ЯВФ на своем автомобиле «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, где ЯВФ через терминал, расположенный в здании бизнес-центра «НЛК-Альянс», расположенный по адресу: <адрес>, перевел на предоставленный ФИО1 номер «Киви кошелька» № денежные средства в сумме 2200 рублей, получив взамен на сотовый телефон ФИО1 сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом тайника закладки с наркотическим средством. 06.10.2016 в 13 час. 30 мин. ФИО1 перевез на своем автомобиле «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № ЯВФ к <адрес>, где действуя умышленно, незаконно ЯВФ приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения вещество, содержащее - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 гр., в значительном размере, размещенное в одном полимерном свертке с застежкой рельсового типа, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Незаконно приобретенное наркотическое средство ЯВФ поднял с земли и спрятал под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1

06.10.2016 около 13 час. 30 мин. ФИО1 и ЯВФ были задержаны у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, которыми в ходе обследования автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, с 14 час. 25 мин. до 14 час. 40 мин. 06.10.2016 в присутствии двух понятых, под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой рельсового типа, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.04.2016 N 256), массой 0, 98 гр., что является значительным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. №1002 (в редакции Постановления Правительства от 01.04.2016 N 256), масса вещества превышает 0,2 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на содействие путем предоставления информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, т.е. пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по части 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 30.01.2017 г., согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.89-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство: вещество бежевого цвета, содержащее- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,92 г. по квитанции № 012795 от 06.12.2016 (л.д.38), хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство -сотовый телефон «SAMSUNG» с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать в распоряжение его законного владельца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: вещество бежевого цвета, содержащее- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,92 г. по квитанции № 012795 от 06.12.2016 (л.д.38), хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство -сотовый телефон «SAMSUNG» с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать в распоряжение его законного владельца.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева