Приговор № 1-129/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> – ФИО8, заместителя прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего машинистом в <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 65 метрах от <адрес> и разговаривали. В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1, в результате внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес <данные изъяты> ФИО6

Примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 65 метрах от <адрес> возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находясь в 65 метрах от <адрес>, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь на расстоянии 0<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни в соответствии пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522, и согласно пунктам 6.,6.1.,6.1.15.,6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1, он <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 82,83,86,88), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д.57), женат (т.1 л.д. 63), имеет на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д. 64,67), военнообязанный (т.1 л.д.58,69-77,90), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 68,81,91), ранее не судимый (т.1 л.д.78,79).

ФИО1 на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказал, где, когда и каким образом совершил преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ.); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший Потерпевший №1 нанес <данные изъяты> ФИО1, после чего последний в ответ ударил его ножом (т.1 л.д. 38-41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, при этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 <данные изъяты> в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку голубого цвета с пятнами бурого цвета, складной нож хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья А.В. Кирюшкин