Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А., ФИО1,

защитника – адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение № 258 от 01 ноября 2002 года и ордер № 010349 от 19 февраля 2018 года,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беликовой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 18 декабря 2017 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 18 декабря 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беликова В.А. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи в существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ), которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившимся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.389.18 УПК РФ), а именно из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает назначение наказания в размере не более двух третей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, вместе с тем, мировым судьей ФИО2 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное ФИО2 наказание оставить прежним.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Беликовой В.А., поддержавшей доводы представления и просившую его удовлетворить, защитника Качусова В.П., просившего оставить приговор без изменения, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также приняты во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, совершения преступлений небольшой тяжести впервые, учитывая материальное положение ФИО2, мировым судьей подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, ФИО2 в качестве наказания назначены исправительные работы, данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней и подлежит исключению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, для смягчения или ужесточения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Беликовой В.А. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Беликовой В.А удовлетворить.

Судья

Верно, судья С.В. Трушкин