Решение № 2-4053/2020 2-4053/2020~М-3372/2020 М-3372/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4053/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-005573-22

Дело №2-4053/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Люберцы

24 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №, истец проходил службу в ФИО». Общий стаж в органах внутренних дел исчисляется с ДД.ММ.ГГ и составляет 14 лет 11 месяцев. За время прохождения службы истец награжден медалью МВД России «За отличие в службе» приказ ГУ МВД России по М.О. № л/с. 29.05.2018г. был уволен по собственному желанию в связи с отказом в регистрации рапорта о перемещении в иное подразделение, приказ №. В связи с возбуждением в отношении истца ФИО уголовного дела СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области, УД № от ДД.ММ.ГГ, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 285 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в связи, с чем трудоустроится не смог. ДД.ММ.ГГ решением городского Люберецкого суда, по ходатайству следователя ФИО, истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ при рассмотрении апелляционной жалобы на продление сроков содержания под стражей, решением Московского областного суда, мера пресечения была изменена на домашний арест. ДД.ММ.ГГ решением городского Люберецкого суда, мера пресечения домашний арест была изменена на запрет определенных действий, а именно, запрещено: пользоваться мобильной и иной связью, интернетом, а так же находиться в МУ МВД России «Люберецкое», и общаться с сотрудниками данного ведомства. ДД.ММ.ГГ сроки меры пресечения запрет определенных действий истекли, сроки данной меры пресечения следователем не продлевались, подписка о не выезде не избиралась, обязательство о явке не отбиралось. В этот же день следователь ФИО приостановил предварительное расследование, однако позже данное решение было отменено в связи с инициированием проверки по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Признательных показаний по уголовному делу истец не давал в силу своей непричастности к вменяемым ему деяниям. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в полном объеме. ДД.ММ.ГГ следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области майор юстиции ФИО вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО, кроме того признал в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1270 000 рублей. Обеспечить исполнение городским Люберецким прокурором требование положений, предусмотренное ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

Прокурор в судебное заседание явился,

Третье лицо следователь ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майором юстиции ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении оперуполномоченного отдела Уголовного розыска ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО и неустановленного сотрудника полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое»

ДД.ММ.ГГ на основании протокола задержания подозреваемого ФИО направлен для содержания в ИВС МУ МВД России «Люберецкое»

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майором юстиции ФИО ФИО в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майором юстиции ФИО в отношении обвиняемого ФИО

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда Московской области избрана обвиняемому ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда Московской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майором юстиции ФИО, а именно: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию протокола допроса потерпевшего ФИО, копию протокола допроса свидетеля То Т.Х., копию протокола допроса свидетеля, копию протокола допроса свидетеля Хо Тхиет из уголовного дела №, содержащие преступления, предусмотренного п. ж ч. 2 ст. 127 УК РФ и направить их и.о. руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СУ РФ по Московской области полковнику юстиции ФИО

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление и.о. руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СУ РФ по Московской области полковником юстиции ФИО о соединении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении оперуполномоченного отдела Уголовного розыска ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО и неустановленным сотрудником полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», по факту совершения мошенничества, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, а также злоупотребления должностными полномочиями с уголовным делом №, возбужденное ДД.ММ.ГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. ж ч. 2 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО по факту незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, в отношении двух лиц ФИО и Хо Т.Х.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление Люберецкого городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области ФИО о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, ст. 285 ч. 1 УК РФ по основаниям, изложенным в описательной части.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда Московской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО до 06.12.2018

ДД.ММ.ГГ апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении, обвиняемому ФИО изменена на домашний арест, установлены ограничения: запрещено покидать жилое помещение без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве обвиняемых, потерпевших, свидетелей, запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, запретить отправку и получение посылок, бандеролей, писем, телеграмм, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда продлен срок домашнего ареста обвиняемому ФИО с сохранением предыдущих запретов и ограничений, с постоянным нахождением по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, разрешить ФИО прогулки на свежем воздухе ежедневно с 12:00 часов до 13:00 часов.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда изменена мера пресечения домашний арест на запрет определенными действиями на срок 01 месяц 02 суток, а именно выходить за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находится в органах внутренних дел МУ МВД России «Люберецкое», общаться с сотрудниками правоохранительных органов МУ МВД России «Люберецкое», за исключением необходимости обращения в связи с фактами правонарушений в отношении него или родных и близких лиц, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением вызова «скорой помощи», аварийно-спасательных служб и общения со следователем, контролирующими органами и судом.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда жалоба ФИО удовлетворена об обязании руководителя СОЛ по <адрес> ГСУ СК России по Московской области устранить указанные нарушения закона, выразившееся в не рассмотрении ходатайств заявителя об уведомлении, о продлении срока следствия по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда признаны незаконными бездействиями следователя по ОВД СО по городу Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО в части не направления копий процессуальных решений и обязать устранить указанные недостатки.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области майором полиции ФИО прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ

ДД.ММ.ГГ вынесено извещение о праве на реабилитацию

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении <...>, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Действиями органов предварительного следствия в результате уголовного преследования истца нарушены его личные неимущественные права и свободы - честь и доброе имя, достоинство личности, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, возможность продолжать активную общественную жизнь, то есть, причинен моральный вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, вид примененной к истцу меры пресечения содержания под стражей, домашнего ареста, период уголовного преследования, суд определил размер компенсации морального вреда истцу ФИО в размере 700000 руб.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 700000 руб., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева