Решение № 12-44/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-44/2024

№ 12–44/2024

УИД: 70RS0010-01-2024-001435-44


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 18 декабря 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Я. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Я. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что Правила дорожного движения РФ не нарушала, выводы инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Стрежевской» основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ около 08:08 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, остановила автомобиль перед выездом на главную дорогу ул. Строителей, включила правый указатель поворота, пропустив автомобили начала движение направо, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 отказалась поддерживать жалобу, пояснив, что после дополнительного ознакомления с правилами дорожного движения, согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении.

Инспектор отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Я. в судебном заседании дал пояснения по существу обстоятельств составления им постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по адресу <адрес> Б. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> в <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

После выезда на <адрес>, ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением в МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевой» Я.; объяснениями Р., показаниями в судебном заседании ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Мисерев