Приговор № 1-219/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело №

УИД 27RS0003-01-2025-000601-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н.,

защитника-адвоката Чуриковой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился на Центральной площади <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Реализуя, свой преступный умысел, ФИО1 путем покупки, умышлено, незаконно, приобрел у неустановленного лица 20 полимерных контейнеров объемом по 0,5 л. с икрой Амурского осетра, Калуги, которая является дериватом особо ценного водного биологического ресурса, поскольку Калуга и Амурский осетр внесены в Перечень особо ценных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ», внесенных в список Международной Красной книги Международного Союза Охраны Природы с 1948 года, охраняемых международными договорами РФ - конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение незаконно приобретенных им дериватов особо ценного водного биологического ресурса, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, перевез приобретённые им дериваты по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>.

ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с момента приобретения, хранил по вышеуказанному адресу, по месту своего жительства 20 полимерных контейнеров объемом по 0,5 л. с икрой Амурского осетра, Калуги, которая является дериватом особо ценного водного биологического ресурса, поскольку Калуга и Амурский осетр внесены в Перечень особо ценных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ», внесенных в список Международной Красной книги Международного Союза Охраны Природы с ДД.ММ.ГГГГ, охраняемых международными договорами РФ - конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда перенес указанные контейнеры в автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № № и перевез их к дому <адрес><адрес> в <адрес>. Где незаконно, умышленно хранил до момента обнаружения их сотрудниками УУР ОРЧ по ОГЗ УМВД России по <адрес> и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия из указанного автомобиля, припаркованного на участке местности у <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Согласно сведениям <адрес>» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе, с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого (который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не судим), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионеру (материально и в быту).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Также как и не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Дополнительное наказание, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 20 полимерных контейнеров объемом по 0,5 л. каждый, с икрой рыб Калуга, Амурский осетр, хранящихся в <адрес>», по адресу: <адрес>А, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новак Н.И.