Приговор № 1-361/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-361/2025

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Громова А.И., защитника-адвоката Гильвановой Н.З., при секретаре Манновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, <дата> умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан, то есть постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, она, ФИО1, <дата><дата>, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, встретилась возле почтового отделения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> гражданами <адрес> Ч.Т., Г.Ц., Ч.Ц., и получив необходимые для оформления уведомления документы на имя последних, проследовала в почтовое отделение «<...>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, заполнила и подготовила уведомления соответствующего образца, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006г., которые заверила своей подписью, и <дата> в период с <дата> по <дата>, точное время дознанием не установлено, через почтовое отделение «<...>», направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан, с указанием места регистрации данных граждан по адресу: <адрес>, где ФИО1 зарегистрирована, достоверно зная, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранным гражданам не предоставлялось. <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» были получены указанные уведомления и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные о указанных иностранных гражданах были внесены в базу данных ОВМ, тем самым граждане <адрес> Ч.Т., Г.Ц., Ч.Ц. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, она, ФИО1, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан на безвозмездной основе. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, она, ФИО1, лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, государственный обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимой разъяснены, и она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) – учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция Уголовного кодекса РФ, ужесточающая наказание за данное преступление, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО1 данного преступления, так как иное ухудшало бы его положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о её личности, подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала экономии правовых средств, дело рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении троих малолетних детей и статус многодетной семьи, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы у суда не имеется, а с учетом совокупности смягчающих её наказаний обстоятельств, суд считает целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, при этом, отсутствие постоянного источника дохода суд учитывает при определении размера штрафа, полагая возможным ограничиться минимально возможным.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в силу применений к ст.322.3 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> (<...>) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства учетные дела иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: