Приговор № 1-283/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020

66RS0006-02-2020-000386-91

Дело №1-283/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «26» мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Бойчук Я.С.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в дневное время у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества содержащего в своём составе: синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,88 грамма, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона марки «ZTE» с абонентским номером < № > посредством сети «Интернет», через приложение «Tor», зашёл на сайт «tripmaster.biz», и осуществил переписку с неустановленным лицом, получив от него сведения о порядке оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. Далее, ФИО1 направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где через платёжный терминал перечислил денежные средства в сумме 1400 рублей в счёт оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, получив информацию о месте нахождения «тайника», расположенного в металлической трубе у подъезда №4 дома №32 по ул. 40 лет Октября в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга.

08 марта 2020 года около 17 часов 30 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, прибыл к подъезду №4 дома №32 по ул. 40 лет Октября в г.Екатеринбурге, где стал осуществлять поиск свёртка с наркотическим средством, которое при обнаружении намеревался поднять рукой, тем самым незаконно приобрести и хранить для личного употребления, однако в этот же день, то есть 08 марта 2020 года в 18 часов 05 минут был выявлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем довести свои преступные действия до конца, направленные на незаконные приобретение наркотического средства не смог, по независящим от него обстоятельствам.

08 марта 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, сотрудниками полиции в металлической трубе, прилегающей к подъезду № 4 дома № 32 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге, обнаружен и изъят свёрток из фрагментов изоляционной ленты чёрного цвета, содержащий пакет с застёжкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта < № > от 25.03.2020 содержит в своём составе: синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относятся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,88 грамма (без учёта израсходованного в ходе предварительного исследования и экспертизы количества вещества).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - вещества, содержащего в своём составе: синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. постановления Правительства РФ, действующей на день совершения преступления).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. постановления Правительства РФ, действующей на день совершения преступления) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером вещества, содержащего в своём составе: синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, признается любое его количество, массой более 0,25 грамма, но менее 500 грамм.

Таким образом, ФИО1 умышленно покушался на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе: синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты,массой 2,88 грамма, в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято и незаконного оборота.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененный органом предварительного следствия признак покушения на хранение наркотического средства, указав, что ФИО1 не успел поднять закладку с наркотическим средством. Поскольку указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, суд связан доводами государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его признательную позицию, занятую им при задержании, которую суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отягощенное рядом тяжелых заболеваний, положительный характеризующий материал,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида и помощь матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что совершенное преступление относятся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт с синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,77 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» с сим - картой «Мегафон» с абонентским номером < № >, IMEI:< № >, < № > хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу после вступления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: Е.В. Колясникова