Приговор № 1-21/2019 1-526/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело *

*

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района г.Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката У.Е,В., действующего на основании ордера * от *, удостоверение *,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2015 года по ч. 2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.07.2017 года по отбытии срока,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проживающий по адресу: *, совершил систематическое предоставление гражданам вышеуказанного жилого помещения для потребления наркотических средств.

Так, 06.06.2018 года, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин., ФИО2, осознавая общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ранее ему знакомой А.С,А. жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором проживает, для приготовления и потребления наркотического средства. Получив согласие ФИО2, А.С,А. прошла в комнату квартиры по адресу: *, где приготовив раствор наркотического средства: - 2 пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфидрона), употребила его путем курения через сигарету. В качестве оплаты за предоставление помещения ФИО2 получил от А.С,А. дозу наркотического средства.

08.06.2018 года, в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 10 мин, ФИО2, осознавая общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил свое жилье по вышеуказанному адресу М.В,Т. для приготовления и потребления наркотического средства. Получив согласие ФИО2, М.В,Т. прошел в комнату квартиры по адресу: *, где приготовив раствор наркотического средства - пирролидиновалерофенон, употребил внутривенно. В качестве оплаты за предоставление помещения ФИО2 получил от М.В,Т. дозу наркотического средства.

17.06.2018 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 мин., ФИО2, осознавая общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил свое жилье по вышеуказанному адресу, К.С.В. для приготовления и потребления наркотического средства. Получив согласие ФИО2, К.С.В. прошел в комнату квартиры по адресу: *, где приготовив раствор наркотического средства: - 2 пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфидрона), употребил внутривенно. В качестве оплаты за предоставление помещения ФИО2 получил от К.С.В. дозу наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 систематически предоставлял квартиру, расположенную по адресу: * различным лицам для потребления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что 06.06.2018 года, 08.06.2018 года, 17.06.2018 года он свое жилое помещение для употребления наркотических средств А.С,А., М.В,Т., К.С.В. не предоставлял, с указанными лицами наркотические средства не употреблял. При этом не отрицал, что указанные лица действительно приходили к нему домой. А.С,А. приходила с целью употребить алкогольную продукцию, М.В,Т. дальше коридора не проходил и наркотики не употреблял, К.С.В. зашел к нему, попросился зайти в туалет, после чего он (ФИО2) обнаружил в туалете шприц. Указанные лица его не ставили в известность о своей цели визита - употребить наркотики, он им употреблять наркотики у себя дома не разрешал.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств установленной.

Так, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-покаяниями ФИО2, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признал, показал, что проживает по адресу: * С 1996 года он употребляет наркотические средства, состоит на учете в КНД. Кроме того, пояснил, что к нему в квартиру часто приходят его знакомые, наркозависимые люди, которые делятся с ним принесенным с собой наркотическим средством, за что он предоставляет свою комнату для употребления наркотика. Не отрицал, что 06.06.2018 года он предоставлял А.С,А. свою квартиру для употребления наркотиков, 08.06.2018 года М.В,Т., 17.06.2018 года К.С.В., 24.06.2018 года А.С,А., за что они поделились с ним наркотиком. 24.06.2018 года, после того, как он употребил с А.С,А. наркотические средства, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения, изъяли шприцы, бутылку с отверстием, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д.95-98).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями следующих свидетелей:

-свидетель Х.М.В. поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Х.М.В. с 2017 года работает в должности *. В связи с наличием оперативной информации о содержании ФИО2 притона по адресу: *, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Наблюдение» установлено, что ФИО2 систематически предоставлял вышеуказанное жилое помещение, для употребления наркотических средств различным лицам. Так, 06.06.2018 года ФИО2 в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. предоставил свое жилье для употребления наркотических средств А.С,А., 08.06.2018 года, в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 10 мин. - М.В,Т. и *, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 мин - К.С.В. Согласно результатам освидетельствования А.С,А., М.В,Т., К.С.В., у них установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем, 24.06.2018 года принято решение провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу *, по результатам проведения которого, в вышеуказанной квартире обнаружены и изъяты три использованных инъекционных шприца и пластиковая бутылка со следами наркотического средства (л.д.89-92);

- свидетель К.С.В. поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, К.С.В. эпизодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения. У него есть знакомая по имени Светлана, фамилию которой он не знает. 17.06.2018 года, он и С. гуляя в сквере, расположенном по * ее знакомому ФИО2 Придя по вышеуказанному адресу, дверь им открыл ФИО2, которому они сообщили, что у них имеется наркотическое средство, которое они желают употребить, на что ФИО2 попросил их прийти попозже. Через некоторое время ФИО2 сообщил Светлане посредством отправки смс-сообщения о том, что ждет ее и К.С.В. Зайдя в квартирук ФИО2 он (К.С.В.), А.С,А. и ФИО2 прошли в дальнюю комнату, где вместе с ФИО2 изготовили раствор для инъекций, который разделили на два шприца. Один шприц он (К.С.В.) отдал ФИО2, который ушел с ним в другую комнату, а он сделал себе инъекцию. Светлана в это время наркотики не употребляла. Через некоторое время он (К.С.В.) и Светлана покинули квартиру ФИО2 и разошлись в разные стороны. Когда он зашел за угол дома, его оставил сотрудник полиции, которому он сознался, что употреблял наркотики, после чего он был доставлен в КНД №1 для медицинского освидетельствования и в отдел полиции №4 для дачи пояснений (л.д. 86-87);

-показаниями свидетеля А.С,А., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, поскольку они вместе с ним неоднократно употребляли наркотические средства. Так, летом 2018 года ФИО2 неоднократно предоставлял ей и ее знакомым квартиру *, в которой он проживает, для употребления наркотических средств. К ФИО2 для употребления наркотических средств она приходила раза 3-4, в том числе с К.С.В. и М.В,Т. Когда она приходила к ФИО2, то объясняла ему цель своего визита – употребить наркотические средства, и ФИО2 предоставлял свое жилье для употребления наркотиков, взамен на то, что с ним поделятся частью наркотического вещества. 06.06.2018 года она, найдя сверток с наркотическим средством «*», также пришла к ФИО2 по вышеуказанному адресу, где с его согласия употребила данное наркотическое средство путем курения через сигарету. Выйдя из квартиры ФИО2, она была остановлена сотрудниками полиции, которым пояснила, что, наркотики она употребляла в квартире ФИО2, после чего ее направили на медицинское освидетельствование в КНД г.Красноярска, по результатам которого у нее было установлено состояние наркотического опьянения. После чего она дала объяснение сотрудникам полиции об обстоятельствах употребления наркотического средства;

-показаниями свидетеля М.В,Т., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что продолжительное время употребляет наркотические средства синтетического происхождения. ФИО2 знает, так как 08.06.2018 года он (М.В,Т.) и его знакомая А.С,А. по предложению последней пришли к ФИО2 домой по адресу: *, где ФИО2 проживает вместе с сестрой и матерью, для употребления наркотического средства. Находясь в квартире ФИО2, он (М.В,Т.) А.С,А. и сам ФИО2 употребляли наркотические средства. При этом, никаких возражений со стороны ФИО2 не имелось, цель визита – употребление наркотических средств ФИО2 была известна. После употребления наркотиков, он вышел из квартиры ФИО2, и был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что находился в квартире у ФИО3, где употреблял наркотические средства. Впоследствии, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД г.Красноярска, которое установило у него состояние наркотического опьянения.

Показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подозреваемого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, с участием защитника, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и материалами дела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска * от 21.06.2018 года о проведении опреативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого проведено обследование помещения по адресу; * (л.д. 10);

-протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.06.2018 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу *. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: использованные инъекционные шприцы в количестве 3-х штук, пластиковая бутылка объемом 0, 5 л. (л.д. 14-17);

-заключением эксперта * от *, согласно которому на внутренней поверхности шприцев №1, №2, представленных в пакетах №1, и №2, обнаружено следовое количество наркотического средства, которое содержит в своем составе РVР (синонимы: а-пирролидиновалерофен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681; - на внутренней поверхности бутылки, представленной на исследование обнаружено следовое количество наркотического средства: - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681; -[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним:ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (л.д.50-55);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2018 года, в ходе которого произведен осмотр одного полимерного пакета, в котором находится пластиковая бутылка со следами наркотического средства, одного полимерного пакета, в котором находятся два шприца со следами наркотического средства, изъятые в ходе проведения ОРМ обследование * (л.д. 57-62);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от *, согласно которого в отобранном у А.С,А. биологическом объекте обнаружено: 2 пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфидрона), в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. 23);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от *, согласно которого в отобранном у М.В,Т. биологическом объекте обнаружено: пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 30);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от *, согласно которого в отобранном у К.С.В. биологическом объекте обнаружено: 2 пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфидрона) (л.д. 37);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от *, согласно которого в отобранном у с ФИО2 биологическом объекте обнаружено: (оксо-метаболит) - 2- (1-пирролидин-2-он) - 1 фенилпентан-1-он-(производное N-метилэфедрона) (л.д. 43).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При этом, данные ФИО2 в судебном заседании показания о том, что он 06.06.2018 года, 08.06.2018 года и 17.06.2018 года не предоставлял А.С,А., М.В,Т., К.С.В. свое жилое помещение для употребления наркотических средств, о цели их визита не знал, суд находит несостоятельными, расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 06.06.2018 года, 08.06.2018 года и 17.06.2018 года умышленно, с корыстной целью – бесплатное употребление наркотического средства, предоставлял свое жилое помещение по адресу: * для потребления наркотических средств вышеуказанным лицам. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности показаниями свидетелей А.С,А., М.В,Т., К.С.В., а также показаниями самого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования.

По этим же обстоятельствам, судом не принимаются во внимание доводы ФИО2 и его защитника У.Е,В. о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств, достоверно установлена вина в совершении ФИО2 указанного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы */д от *, Л,Д,Ю., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает *. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-139).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих уоснованиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную судимость, на учете у врача психиатра не состоит, при этом, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом *, в связи с чем, неоднократно находился на лечении в стационаре, имеет тяжелые заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, суд считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 января 2019 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1/СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 0,5 л. со следами наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; -[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; два инъекционных шприца со следовым количеством наркотического средства, которое содержит в своем составе РVР (синонимы: а-пирролидиновалерофен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства ТМ-метилзфедрон; инъекционный шприц с бумажной салфеткой, упакованные в полимерный пакет, опечатанные печатью № 33, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.63-69) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова