Приговор № 1-62/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1 – 62/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 98 от 22 июня 2018 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием подсудимой: Б.И.А.

потерпевшего: Б.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее техническое образование, состоящей в зарегистрированном браке; не работающей; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой; под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в <адрес> Б.И.А. находилась по месту своего жительства в <адрес>, где совместно со своим мужем Б.С.В., сыном Б.В.С. и Ш.А.М. распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, между Б.С.В. и Б.В.С. произошел конфликт, поводом к которому послужило то, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Б.С.В., споткнувшись о порог, не удержался на ногах и упал сверху на сына Б.В.С., после чего стал удерживать того за одежду и выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Б.И.А. попыталась прекратить скандал, однако Б.С.В. на ее требования не реагировал, в результате этого, на почве личных неприязненных отношений к Б.С.В., у Б.И.А. сформировался умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни с применением ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 03 минуты в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, подошла к Б.С.В., лежащему на полу в кухне сверху на Б.В.С., где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и, удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.В., и желая этого, понимая, что удар ножом в жизненно важную часть тела – заднюю поверхность грудной клетки неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой приложения удара, нанесла Б.С.В. один удар кухонным ножом в направлении сверху вниз в верхнюю левую часть спины, причинив последнему одиночное проникающее в левую плевральную полость ранение с входной раной на задней позвоночной и лопаточной линиями, со слепым ранением верхней доли и сквозным ранением нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом до 800 мл, осложнившееся левосторонним гемо-пневмотороксом, геморрагическим шоком 2 степени, являющегося опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

С данным телесным повреждением Б.С.В. был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница».

Потерпевшим Б.С.В. гражданский иск не заявлен.

Представителем Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 48 464 рубля 64 копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Б.И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 48464 рубля 64 копейки признала в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Б.С.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б.И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Б.И.А. согласилась в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимая обратилась в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Б.И.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Б.И.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в ее участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.И.А., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Б.И.А. при совершении преступления, и личности виновной, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Б.И.А. ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания Б.И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, средний возраст, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении сына инвалида 1 группы; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденной Б.И.А. и условия жизни её семьи, установленные по делу фактические обстоятельства, что подсудимой совершено умышленное, тяжкое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление Б.И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Б.И.А. наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к Б.И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой Б.И.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 48464 рубля 64 копейки обоснован, подтвержден документально, поэтому подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Б.И.А., поскольку вред причинен в результате действий подсудимой и иск признан подсудимой.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», как предмет преступления, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б.И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Б.И.А. изменить на заключение под стражу.

Взять Б.И.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Б.И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с Б.И.А. в пользу Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» материальный ущерб в сумме 48464 (Сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева