Приговор № 1-536/2021 1-536/35/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-536/2021

№ Э 1-536/35/2021

46RS0030-01-2021-007069-94


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска Евсюкова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Самариной Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на подземной парковке по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в 22 часа 30 минут он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, решил и начал совершить движение на автомобиле марки ВАЗ-21140, регистрационный знак №, от <адрес> в сторону <адрес>, далее в направлении <адрес>, после чего направился в сторону проспекта <адрес>.

ФИО1, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, осуществлял движение на указанном автомобиле, где проезжая вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 46 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В ходе беседы с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810» № № в присутствии понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,26 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, регистрационный знак №, осуществлял на нем движение до момента его остановки. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, вину признал, раскаивался в содеянном.

Защитник Самарина Е.М. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Евсюков А.С. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ «ОКНБ» о том, что ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,81).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.88,90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,91), является <данные изъяты> (л.д.58-59), ограниченно годен к военной службе, в связи с заболеваниями (л.д.85, 86-87), вину признал, раскаивался в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.58-59, 85, 86-87), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), как о том просит защитник, не имеется, так как порядок их получения не соотносится с толкованием закона, которым установлена правовая природа данного документа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, результат алкотектора «ALKOTEST 6810» прибор № № принтер № № Тест №, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: результат алкотектора «ALKOTEST 6810» прибор № № принтер № № Тест №, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.07.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 13.07.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-536/35-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-007069-94.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>