Решение № 2-408/2025 2-408/2025(2-8048/2024;)~М-7896/2024 2-8048/2024 М-7896/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-408/2025

Дело №

УИД: 64RS0№-12


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реском ВТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реском ВТ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в магазине ООО «Реском ВТ» моноблок MSI Pro AP272P стоимостью 143620 рублей. В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в нем был выявлен недостаток не грузится, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена посменная претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ответчиком, до настоящего момента требования не удовлетворены. С целью установления причин проявления недостатка Потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в Товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика ООО «Реском ВТ» денежные средства за соразмерное уменьшении стоимости моноблок MSI Pro AP272P в размере 10 763 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя в размере 1436 рублей 20 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя из расчета 1436 рублей 20 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, затраты на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отправку письменной претензии в размере 180 руб. 07 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Потребителя.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в магазине ООО «Реском ВТ» моноблок MSI Pro AP272P стоимостью 143620 рублей.

В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в нем был выявлен недостаток не грузится, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена посменная претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждает распечатка с сайта Почта России. До настоящего момента требования не удовлетворены.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружен скрытый дефект «не грузится» производственного характера, стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составляет 58000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела по ходатайству истца определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе проведенного исследования в исследуемом объекте был выявлен и подтвержден заявленный дефект: аппарат не запускается (не загружается). При исследовании, нарушений правил эксплуатации аппарата, стороннего вмешательства, которые могли бы быть причиной проявления, выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено. По результатам проведенного исследования можно определить, что: выявленный недостаток ^ проявился в период правильной эксплуатации аппарата, имеет производственный характер и является следствием неисправности электронных компонентов модуля накопителя SSD. В процессе исследования, каких-либо характерных механических воздействий в виде: сколов, царапин, задиров, трещин, характерных следов воздействия каких-либо жидкостей или их концентрированных паров (на внутренние комплектующие аппарата и электронные компоненты), следов воздействия повышенных напряжений, электромагнитного полей и излучений, воздействию влаги, высоких или низких температур, механических воздействий экспертом не выявлено. Следов нарушений правил эксплуатации, в том числе механических повреждений, следов ремонта, следов агрессивных воздействий, направленных на изменение работоспособности - не выявлено. Выявленный недостаток связан с неисправностью компонентов модуля SSD памяти (в котором установлена операционная система аппарата) и не связан причинно-следственной связью с нарушением программного, обеспечения данного аппарата. Признаков подмены деталей и компонентов в исследуемом аппарате на неоригинальные комплектующие не выявлено. Эксплуатация исследуемого моноблока с имеющимися недостатками невозможна. Устранение выявленного недостатка заключается в замене модуля накопителя SSD. В период гарантийного обслуживания выявленный недостаток устраняется бесплатно в разумные сроки. Ориентировочная стоимость платного ремонта, согласно информации официальных сервисных центров составит: 10763 рубля, сроком в течение 3-7 дней. В том числе: стоимость оригинального модуля (носителя SSD заявленными параметрами производителя) - 9263рублей, стоимость ремонтных работ -1500рублей. Согласно техническим характеристикам, вес устройства (моноблока) составляет 4 кг.630гр. Вес товара в полной комплектации составляет 11кг.385гр.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика соразмерное уменьшение стоимости товара 10763 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения решения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 222611 руб., исходя из расчета: 143620 руб. х 1 % х 155 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме тог об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 21763 руб. (10763 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.), что составляет 10881,50 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 5000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 15000 руб. (л.д. 13).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 13), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере 4500 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 180 руб. 07 коп.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 180 руб. 07 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Областной центр экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб. (л.д. 82).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском ВТ» в пользу ФИО1 за соразмерное уменьшение стоимости товара 10763 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы досудебного исследования 4500 руб., почтовые расходы 180 руб. 07 коп., расходы по оказанию юридической помощи 3000 руб., штраф 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском ВТ» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара (143620 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выплаты суммы соразмерной уменьшении стоимости товара.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском ВТ» расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском ВТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья