Решение № 2-2458/2020 2-2458/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2458/2020

Дело №2-2458/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Фаттахова Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 554494 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 563238,94 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.10.2018г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. 07.06.2019г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 В ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 09.07.2019г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составила 1 429 510 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 25.07.2019г. стоимость повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не относящихся к данному страховому случаю, составила 49006 рублей. Сумма безусловной франшизы, предусмотренная договором страхования, в размере 5% составила 102500 рублей, из расчета: 2 050 000 руб. * 5%. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости автомобиля, которая составляет 2 050 000 рублей, то принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом стоимости амортизации, суммы безусловной франшизы, а также стоимости повреждений, не относящихся к данному страховому случаю. Сумма страховой выплаты составила 1 734 494 рублей, из расчета 2 050 000 рублей (страховая сумма)-0,92 (амортизационный износ) = 1 886 000 рублей - 102 500 рублей (сумма безусловной франшизы) - 49006 рублей (стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю). Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 10.07.2019г. стоимость годных остатков автомобиля Toyota <данные изъяты>, г/н №, составила 1 159 000 рублей. Фактически годные остатки были реализованы ПАО СК «Росгосстрах» за 1 180 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 554 494 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом об ОСАГО, владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

07.06.2019г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.08.2019г.

В соответствии с актом освидетельствования от 07.06.2019г. на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

01.07.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 09.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 1 429 510 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 25.07.2019г. стоимость повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не относящихся к данному страховому случаю, составила 49006 рублей.

22.08.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 734 494 рублей (из расчета 2 050 000 рублей (страховая сумма)-0,92 (амортизационный износ) - 102 500 рублей (сумма безусловной франшизы) - 49006 рублей (стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 10.07.2019г. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 1 159 000 рублей.

Годные остатки были реализованы ПАО СК «Росгосстрах» по цене 1 180 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №№ от 21.08.2019г. Таким образом, сумма ущерба составила 554 494 рублей, из расчета: 1 734 494 руб. (страховое возмещение)- 1 180 000 рублей (стоимость годных остатков).

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования на сумму 554 494 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 554 494 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 8744 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 554494 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 744,94рублей, всего взыскать 563 238руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова