Решение № 2-2458/2020 2-2458/2020~М-1808/2020 М-1808/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-2458/2020

Дело № 2-2458/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002050-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска банк указал, что 25.04.2007 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила: 1) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть её банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; 2) заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательства перед банком по кредитному договору; 3) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.04.2007, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, тем самым заключил кредитный договор №.

В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

20.06.2007 банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.04.2007, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по карте, истец потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 63 124,04 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.01.2008.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 63 124,04 руб.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.06.2007 в размере 63 124,04 руб.из них: задолженность по основному долгу в размере 59 310,60 руб., проценты за пользование кредитов в размере 1 813,44 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,72 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в своем письменном возражении просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, так как срок исковой давности на дату обращения в суд истек.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2007 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила: 1) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть её банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; 2) заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательства перед банком по кредитному договора; 3) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.04.2007, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, тем самым заключил кредитный договор №.

20.06.2007 банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.04.2007, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Карта ответчиком была активирована и банк установил ответчику лимит в размере 49 000 руб.

В период с 20.06.2007 по 13.10.2008 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

20.12.2007 банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 63 124,04 руб. со сроком оплаты до 19.01.2008.

22.11.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

28.11.2019 по заявлению ответчика вышеуказанный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 63 124,04 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 59 310,60 руб., проценты за пользование кредитов в размере 1 813,44 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о погашении образовавшейся задолженности истцом АО «Банк Русский Стандарт» направлено ответчику 20.12.2007, установлен срок исполнения до 19.01.2008. Данные требования банка ответчиком в установленный срок выполнены не были. О наличии нарушения ФИО1 обязательств по карте, АО «Банк Русский Стандарт» знал в 2008 году, но в суд обратился в 2019 году по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 19.01.2008, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 года уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 19.01.2012.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская