Решение № 12-67/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-67/2019

УИД 66MS0192-01-2019-008180-36

Дело № 12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, от 22 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Указывает, что все решения должностного лица и суда по делу об административном правонарушении были приняты в один день, чем было нарушено его право на защиту. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, в связи с чем мировым судьей не выяснены все обстоятельства, влияющие на принятое судебное решение. Кроме того, мировой судья не учел, что заявитель не согласился с определенной судебным приставом – исполнителем задолженностью.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное решение и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1010/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 11 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области от 22 октября 2019 года рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299307,91 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе проверки доводов жалобы, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа № 2-1010/2013 от 09 сентября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.№ постановлением о расчете задолженности (л.д. №); объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. №

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к их форме и содержанию.

Доводы ФИО1 о том, что все решения должностного лица и суда по делу об административном правонарушении были приняты в один день, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не заявлял о своем несогласии с размером установленной задолженности, признавал факт невыплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам не оспорено ФИО1 в указанном законом порядке, в том числе на момент рассмотрения настоящей жалобы.

При этом, сам по себе размер задолженности, принимая во внимание значительный период невыплаты алиментов, не влияет на квалификацию действий ФИО1 и назначенное ему наказание.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3 на законность принятого решения не влияют, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой потерпевшей о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.№ что является ее правом, предусмотренным ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств о необходимости участия потерпевшей и вопросов, подлежащих выяснению непосредственно у потерпевшей, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, в ходе проверки доводов жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в числе, права на защиту, при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства при оформлении и рассмотрении административного материала допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Осинцева