Апелляционное определение № 02А-0739/2024 02А-0739/2024~МА-0231/2024 33А-8352/2025 МА-0231/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0739/2024

судья: фио

адм. дело №33а-8352/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-739/2024 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Мещанского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Специальному приемнику УВД по адрес Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по задержанию, перевозке, непредставлению права на телефонный звонок, признании незаконным помещения в специальный приемник, взыскании компенсации в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28 декабря 2023 года она была задержана около здания Тверского районного суда адрес после судебного заседания, на котором состоялось оглашение приговора по уголовному делу № 01-0411/2023 в отношении фио и фио, непосредственно после задержания доставлена в ОМВД по адрес, где в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3 и 20.2 КоАП РФ. 29 декабря 2023 года Мещанский районный суд адрес признал административного истца виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде 10 суток административного ареста. На основании названного судебного акта она доставлена в Специальный приемник УВД по ТиНАО адрес, где ее отказались принимать в связи с наличием у нее психического заболевания, исключающего возможность исполнения наказания в виде административного ареста. После этого ФИО1 была доставлена в ОМВД по адрес, при этом она находилась в течение примерно трех часов в специальном транспорте с выключенном двигателем, с пониженной температурой воздуха. Утром следующего дня она была доставлена в ГКБ № 67 по адрес для осмотра врачом-психиатром, где врач отказалась осматривать ее. После чего она повторно доставлена в спецприемник, где ее приняли для отбывания наказания. Административный истец полагала, что действия по задержанию, перевозке, непредоставлению права на телефонный звонок, помещению в специальный приемник являются незаконными.

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Аптекаря А.П., представителя административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес по доверенности ФИО3, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 12 данного Закона на полицию возлагаются обязанности, в частности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Частью 1 статьи 13 того же Закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона (пункт 13).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, суд установил, что 28 декабря 2023 года, в 14 часов 30 минут по адресу: адрес (здание Тверского и Мещанского районных судов адрес) ФИО1, 11 мая 2003 г.рожд., оказала неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно книге лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес, № 5054 т. 12 стр. 114, 28 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по адрес сотрудниками 2 специального полка ГУ МВД по адрес. Основанием для доставления послужило совершение административным истцом административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 и 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами 8.1-8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-2438/2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по адрес.

Решением судьи Московского городского суда от 21 августа 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку установил, что каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, административными ответчиками допущено не было.

Проверяя доводы административного истца о недопустимости применения к ней административного ареста по медицинским показаниям, суд указал, что в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к лицам, имеющим специальные звания.

При этом административный истец к указанным категориям лиц не относится, инвалидом не является.

В соответствии с пунктом 6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2014 года № 1358, заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста, являются психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи.

Сведений о том, что административный истец нуждалась в такого рода помощи на момент помещения для отбывания административного ареста, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом учтено, что вопрос о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, проверялся судом в рамках дела об административном правонарушении и получил оценку в постановлении судьи Мещанского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, из которого следует, что представленные справки и рецепты не свидетельствуют о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым не применяется административное наказание в виде административного ареста, страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде административного ареста.

Отклоняя доводы административного истца о том, что при административном задержании ей не было предоставлено право на телефонный звонок, суд указал на то, что, как установлено в ходе судебного разбирательства из возражений административных ответчиков, административный истец известила о своем местонахождении родителей, которые прибыли в ОМВД России по адрес и передали ей продукты питания, а также обеспечили явку адвоката, который присутствовал при составлении административного материала и представлял интересы административного истца.

Согласно справке, выданной службой тыла Отдела МВД России по адрес, в декабре 2023 года весь находившийся на балансе ГУ МВД России по адрес и используемый в Отделе МВД России по адрес автотранспорт находился в технически исправном состоянии, используемые в Отделе МВД России по адрес автотранспортные средства в 2023 году в установленном порядке прошли государственный технический осмотр и допущены к эксплуатации; температурный режим в салонах автотранспортных средств, в том числе используемых при конвоировании, постоянно находился в пределах 18 - 20 градусов тепла и соответствовал установленным нормам, заявок на ремонт автотранспортных средств, используемых Отделом МВД России по адрес, в декабре месяце 2023 года в автохозяйство ГУ МВД России по адрес не направлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца о ее перевозке из ОМВД по адрес в спецприемник в ненадлежащих условиях.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов при задержании, перевозке, помещении для отбывания административного наказания в спецприемник объективного подтверждения не нашли, оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации суд не установил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны административного истца о вызове свидетеля, истребовании дополнительных документов для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что представленный по настоящему делу объем доказательств является необходимым и достаточным для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы в целом воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: