Приговор № 1-78/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 18 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -----------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: -----------, проживающего по адресу: -----------, с начальным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного в ГКУ РК «ЦЗН -----------» не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.08.2016 г. ----------- по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением ----------- от 17.11.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по № 25.11.2016 г. по отбытию срока наказания (наказание отбыто 05.09.2018 г.),

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ----------- от 24 августа 2016 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам города ----------- до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от дома № -----------.

ХХ.ХХ.ХХ в 23 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по -----------, о чем был составлен протокол №.

При проведенном непосредственно после задержания освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,32 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть ФИО1 перед этим управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт №. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. №); <данные изъяты> не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН -----------» в качестве безработного не состоит (л.д. №); военнообязанный (л.д. №); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее при отсутствии отягчающих наказание обстоятельство, данные о его личности и состоянии здоровья, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

С учетом данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский