Приговор № 1-133/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

дело № 1-133/2024

УИД 32RS0015-01-2024-001837-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.02.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10.06.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи трижды привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступивших 22 марта и 5 апреля 2024 года в законную силу постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26 февраля и 12 марта 2024 года, а также на основании вступившего в законную силу 3 апреля 2024 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 12 марта 2024 года, около 15 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Форд ECO SPORT", государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нём возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Клинцовский", и имея при этом признаки опьянения, характеризующиеся нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Клинцовский" прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, у него на иждивении находятся дети его гражданской жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей гражданской жены.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 4938 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, а всего в сумме 8230 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Форд», государственный регистрационный номер №, находящейся под сохранной распиской у собственника ФИО, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко