Приговор № 1-58/2018 1-882/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

копия

Уголовное дело № 1-58/2018 (26040071)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «11» июля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., подсудимой и гражданского ответчика ФИО4, защитника Евменовой Е.В. по ордеру № АА 065561 от 14.08.2017 года и удостоверению № 225, при секретарях Тесленко А.А., Мазго А.Р., Долговой А.Ю., Комогоровой М.С., потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, являющейся учредителем и работающей директором <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя № Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс», ФИО4 вошла в состав учредителей данного Общества. Кроме того, на основании Приказа по личному составу №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возложила на себя полномочия директора ООО «Феникс», тем самым была наделена полномочиями действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Во исполнение служебных обязанностей директора ООО «Феникс», ФИО4 наделалась организационно - распорядительными функциями по управлению коллективом организации, а также административно - хозяйственными функциями, в том числе, по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у ФИО4, наделенной организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2013 года, не позднее 13 числа, в дневное время, точные дата и время не установлены, по вопросу получения в аренду земельного участка для размещения временного сооружения и заключения с администрацией <адрес> договора аренды данного участка, к ФИО4, наделенной организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обратилась ранее незнакомая ей ФИО3 После чего, реализуя свои намерения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в указанное выше время тех же суток, точное время не установлено, ФИО4, находясь по <адрес>, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию об имеющейся у нее возможности оказания услуг по получению вышеуказанного разрешения и заключения договора аренды.

ФИО21, полагая, что ФИО4 действует правомерно, не зная и не догадываясь об истинных намерениях последней, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по <адрес> в мкр. <адрес>, действуя от своего имени, заключила с ФИО4, действующей от имени ООО «Феникс», договор об оказании услуг №, согласно условиям которого, ФИО4 за вознаграждение в сумме 500 000 рублей обязалась предоставить земельный участок под застройку торговых строительных объектов на территории <адрес> Российской Федерации, находящийся в <адрес>, а именно: по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО4, находясь в офисе по указанному выше адресу, продолжая вводить ФИО21 в заблуждение относительно своих намерений, сообщая заведомо ложную информацию о выполнении ею действий, направленных на исполнение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и, используя свое служебное положение, получила от ФИО21 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитив их.

Не отказавшись от своих намерений, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в офисе № по <адрес> в мкр. <адрес>, используя свое служебное положение, получила от ФИО21 денежные средства в сумме 1 700 рублей и 3 700 евро, что по курсу Центробанка России на указанную дату составляло 148 276 рублей 76 копеек из расчета стоимости 1 евро в размере 40.0748 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя свое служебное положение, получила от ФИО21 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым похитив их.

Своими действиями ФИО4 намеревалась причинить ФИО21 ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, однако, в связи с отказом ФИО21 передавать ФИО4 оставшуюся сумму без предоставления последней доказательств исполнения взятых на себя обязательств, довести свои преступные действия до конца последняя не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Также ФИО4 органами предварительного следствия обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с переквалификацией преступлений: соответственно двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 в части обвинения ее в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) по факту покушения на хищение имущества ФИО13 в сумме 2 600 000 рублей; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) по факту покушения на хищение имущества ФИО14 в сумме 2 000 000 рублей; по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО15 в сумме 203 000 рублей; по ч. 1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО16 в сумме 203 000 рублей, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила правильность обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшей ФИО3 добровольно ею возмещен. В остальной части отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4 и подтверждения ею обстоятельств совершения преступления, изложенных в фабуле обвинительного заключения, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что в конце 2012 года с будущим мужем ФИО17 они решили, что хотят поставить временное сооружение. Начали искать возможность для оформления документов на аренду участка, в интернете позвонила по объявлениям. В одном взял трубку мужчина, сказал, что скинет номер девушки, которая занимается такими документами. Она позвонила по этому номеру и в телефонном режиме договорились с ФИО4 о встрече, встретились. Это было начало 2013 года, точные числа уже не назовет. Её муж забрал на машине, они приехали к ее дому в Покровке, она сказала, что действительно может предоставить такие услуги, а именно может оформить земельный участок в аренду для размещения временного сооружения - павильон. Стоить услуги будут 500 000 рублей, предоплата – 50 % - это 250 000 рублей. С собой денег не было, договорились о встрече в офисе по <адрес> приезжал на выходные. Встретились в офисе, там была она (ФИО3), её муж, ФИО4 и бухгалтер. Бухгалтер распечатала договор. ФИО4 сказала, что нужно быстрее заключать договор, так как в ближайшее время вступал в силу новый порядок оформления, безаукционный. Услуги выполнялись от фирмы «Феникс». Далее, они передали 100 000 рублей в офисе на ФИО5 22. Это было начало февраля. Через неделю оставшуюся предоплату надо было привезти. Деньги были у её мужа, в евро она принимать отказалась, но все-таки потом приняла. Деньги передавали бухгалтеру, ФИО4 не было, но это было с ее разрешения. Бухгалтер предоставила приходно-кассовый ордер, подписанный ФИО4. Доллары передавали в офисе. Они созванивались. Март, апрель, были какие-то препятствия. До лета, точной даты не помнит, еще говорила в какую-то инстанцию оплатить и они передавали еще 20 000 рублей. Адрес земельного участка – <адрес>. Там была парковка. Они удивились, ведь должен был быть павильон. В августе они звонили, она (ФИО4) трубку не брала. Потом они опять приехали в офис, встретили ее, она сказала, что все уже готово. Они поверили еще одному обещанию и заказали павильон. С того момента они её не видели. Звонили – телефон не отвечал. Далее они её видели в начале 2014 года, в офисе ее встретили, она сказала что уезжала. В этот промежуток времени они периодически заходили в офис, когда мимо проезжали, её не было, и однажды бухгалтер обронила фразу: «не вы одни ее ищите». Не написали заявление в полицию, т.к. надеялись. Она поясняла, что уезжала. Были уже сомнения. С тех пор ее не видели. Они никуда не обращались, потом уже написали заявление. В ходе проверки через несколько месяцев участковый написал по её (ФИО3) просьбе запрос, обращалась ли ФИО4 на оформление участка по этому адресу. Ей участковый потом сказал, что никто никуда не обращался. Документально оформлялся договор от фирмы «Феникс» на оказание услуг по сбору документов на аренду земельного участка под временное сооружение, она (ФИО3) была на тот момент как физическое лицо, а ФИО4 как юридическое лицо от фирмы «Феникс». ФИО4 не показывала, что она является директором, печать поставили и все. Изначально сумма была 500 000 рублей. Фактически передала в совокупности 270 000 рублей, примерно 3700 евро. Первая сумма была 100 000 рублей, на первую сумму приходно-кассовый чек и расписка были. 3700 евро и 1700 рублей. Курс не помнит, но все это должно было выйти примерно в 150 000 рублей. В приходно-кассовом указывалось все как было, в евро и рублях. Последняя сумма была 20 000 рублей. Она (ФИО3) открыла ООО «Аквамарин», потому, что, как им объяснила ФИО4, нужно обязательно открыть либо ИП, либо ООО, что как физическое лицо она не может снять землю и поставить павильон. ФИО6 – это её (ФИО3) фамилия до брака. Не помнит, действовала ли она от имени ООО «Аквамарин», когда отдавали деньги или нет. В итоге земельный участок она так и не получила. Когда уже возбудили уголовное дело, её муж созванивался с ФИО4 и она предлагала частично начать выплачивать, на что муж ей сказал, что сумма должна быть вся, так как боялись что она снова пропадет. Потом была очная ставка у следователя, все зафиксировано, она сказала, что завтра-послезавтра денежные средства выплатит им. Все это было в присутствии ФИО4, ее (ФИО3), следователя и адвоката. Все подписали и по итогу она опять пропала. Она (ФИО3) планировала разместить павильон с целью вести торговую деятельность, извлекать прибыль. Сначала от аренды. Она зарегистрировала ООО «Аквамарин» в начале 2013 года, в марте примерно. У нее уже были планы заниматься коммерческой деятельностью. Они искали человека, который поможет им оформить земельный участок. Они как физические лица не могли это сделать. ФИО4 объяснила, что лучше ООО, чем ИП. Она звонила. В одной фирме была цена на 100 000 дороже. Еще там пояснили, что нужно будет потом перевести в собственность. ФИО4 им пояснила, что их вводят в заблуждение. Изначально по телефону она разговаривала с мужчиной, что за мужчина не знает, ей дали номер ФИО4. ФИО7 сказал, что он этим не занимается, сказал про девушку, которая этим занимается, дал номер телефона. Она (ФИО3) позвонила, и ФИО4 подтвердила этот факт. После того, как она вступила во взаимоотношения с ФИО4, она выезжала вместе с ней и показывала, где хочет поставить павильон, не больше двух раз. Они прописали в договоре именно этот адрес, им было важно, чтобы это было в жилых домах. Она пояснила, что эти адреса уже проверила, выбрали 9 Мая, 53. Первоначально адрес был предложен ФИО4. Офис располагался на ФИО5, 22. Номер офиса 272. Вход через подъезд, большая квартира, которая сдается под офис, много комнат, коридор, прямо проходишь и направо кабинет, где сидит бухгалтер, секретарь. Секретарь не всегда была на месте, но пару раз они ее видели. В самом кабинете находилось 3 стола, бухгалтер, у нее компьютер, рядом тумбочка, шкаф с папками, стол секретаря, посередине пустой стол и несколько стульев. В офисе помимо бухгалтера и секретаря никого не было. Когда она (ФИО3) приезжала, всегда была бухгалтер в офисе. Содержание договора, который они заключили с ФИО4, не помнит, много лет прошло. Когда заключали договор, она сказала что договор типичный, они юридически не грамотные, поверили ей. Они планировали заплатить только за аренду, потому, что заказывали павильон в другом месте. По нескольким номерам звонили, услуги примерно одинаковой стоимости. Услуги считали по курсу Центрального Банка. В тот момент, когда она обратилась в ООО «Феникс» для оформления аренды земельного участка под павильон, ей ФИО4 сказала, что она может выступить как юридическое лицо и они должны оформить ООО, так как это удобней чем ИП для оформления аренды земельного участка. После этого она (ФИО18) пошла и оформила, сейчас она написала заявление и у неё ООО закрыто. Первые 100 000 рублей по расписке она передавала в ходе оформления. Она сама оформляла открытие ООО и 100 000 рублей передавала до официального открытия ООО, последующие денежные средства были переданы уже в момент, когда ООО было открыто. Она является единственным лицом и директором ООО. Когда первые суммы передавали, предполагалось, что она будет оформлять ООО. Если бы им предложили перевести деньги от физического лица, они бы не отказались. Форма передачи, форма оплаты услуг, по инициативе ФИО4, была наличными в офисе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что работает она в ООО «Арте-Консалтинг» в должности директора. В её обязанности входит оказание бухгалтерских услуг, сотрудники её оформляют первичную документацию, она составляет и сдает отчеты. ООО «Феникс» обслуживается у них где-то с восьмого, девятого года, может с десятого. На период 2013 года кто там был директор, не помнит, может ФИО4. С ФИО4 она познакомилась при следующих обстоятельствах. Их фирма снимала в аренду помещение на <адрес> офис 272 и у них там было агентство недвижимости. Она (ФИО4) работала вместе с женщиной, Светлана звали. Они сидели в кабинете, она (ФИО8) так понимает руководящие должности занимали. Когда они туда заехали - её фирма ООО «Арте-Консалтинг», у неё (ФИО8) был компаньон и с этим компаньоном они заехали в этот офис. Компаньон от неё отсоединился, поэтому она осталась одна. Соседний кабинет снимали ФИО4 и еще одна женщина. Они снимали кабинет и вели там свою деятельность. В процессе они познакомились, узнали, кто, чем занимается. ФИО4 попросила её (ФИО8) создать фирму, зарегистрировать, вести и сдавать соответственно отчеты. На денежной основе. И все это время сдавалась отчетность. Создали ООО «Феникс». Создать юридическое лицо – это значит зарегистрировать, подготовить документы, решение, юридические услуги по регистрации. Кто был учредителем ООО «Феникс», не помнит. Адрес расположения ООО «Феникс» по месту прописки ФИО4. Это юридический адрес. А фактический в этом офисе. Зарегистрировались, оказывались бухгалтерские услуги, сдавали отчеты, НДС, прибыль, баланс. Потом перевела на упрощенную систему. Когда создавалось ООО «Феникс», планировали заниматься недвижимостью, открывали под агентство недвижимости. За 2013 год деятельность велась, но насколько она помнит, по расчетным счетам не проходило движение денежных средств. За 2012 год баланс сдавали. Фактически деятельность там велась, люди приходили, договоры подписывали, деньги передавали. Она не вдавалась в подробности деятельности, у неё слишком много фирм, в подробности каждой фирмы она не вдаётся. У неё оформлялись только договоры на оказание услуг от имени ООО «Феникс» в лице ФИО4, что обязуется зарегистрировать, найти, то есть именно на оказание услуг по поиску, оформлению недвижимости. Это все что у неё проходило. Договоры заключались и с физическими лицами и с юридическими. Лица у неё регистрировались для того, чтобы оформить все эти сделки. ФИО3 ей знакома. Она приходила, подписывали договор оказания услуг. Она приносила деньги, они с ФИО4 уходили в другой кабинет, там обговаривали дела, то есть в принципе при ней (ФИО8) обсуждений не было, она не знает, о чем они договаривались. Знает, что у них был договор оказания услуг. Что хотела ФИО21, она не знает. Они при ней не обсуждали эти моменты. Если нужно помещение, они приходят в соседний кабинет, если свободный, они там уединяются и все обсуждают. Знает, что ФИО4 оказывала ФИО21 услуги, за которые она ей платила. Как-то, где-то они обмолвились, но она не придавала этому значение. ФИО21 в офисе была не один раз. Она приезжала несколько раз, но не скажет сколько, один раз приезжала с мужчиной. В основном спрашивали ФИО4, либо они встречались, либо договаривались о другой встрече, либо общались в кабинете. Единственное, что они через неё (ФИО8) делали - это передавали деньги. ФИО21 привозила деньги, ФИО4 забирала. Через неё ФИО21 пару раз передавала ФИО4 деньги в офисе, суммы не помнит. Оформлялось у неё в офисе по <адрес> офис 272. То есть ФИО21 приходила, приносила деньги, и ФИО4 говорила выдать приходный кассовый ордер ООО «Феникс». Печать находилась у неё (ФИО8). Ставили печать, подписи и отдавали. Ставила печать она (ФИО8). Подпись от имени ФИО4. Печать была ООО «Феникс». Приходный кассовый ордер автоматически в 1С оформляется. Подпись она ставила, это один раз было, потом она отказалась так делать. Деньги потом она передавала ФИО4. Претензий ни у кого не было. Потом ФИО4 отсутствовала больше года, полгода или год ФИО21 ее искала. Где она отсутствовала, не знает. Офис закрылся, ее не было. Знает точно, что потом ФИО4 перед Новым годом появилась и сама искала ФИО21. В «Одноклассниках» она (ФИО8) написала ФИО21 номер телефона ФИО4 и попросила позвонить срочно, что её ищет ФИО4. Она не знает, созвонились они или не созвонились. ФИО4 её попросила, чтобы она в «Одноклассниках» написала ФИО21. ФИО21 писала в «Одноклассниках», что она ищет ФИО4. Она (ФИО8) сказала, что сейчас не знает где она, но как только она появится, она сообщит. Через некоторое время приезжает ФИО4 и говорит, что не может найти ФИО21. Она (ФИО8) пишет в «Одноклассниках» ФИО21, что её ищет ФИО4 и позвоните ей по такому номеру. Как там дальше и что было у них она не в курсе. Имеет ввиду социальную сеть «Одноклассники». После этого, официально ФИО4 офис не снимала, насколько она знает, у неё была договоренность с арендодателями о том, что она может приходить и проводить там совещания, сделки, переговоры. С ФИО21 после этого она (ФИО8) не общалась. Когда она уже в последний раз видела ФИО21, та приехала, сказала, что её обманули. Она (ФИО8) ответила: «Ну, извините, я ни чем не могу помочь, я этим не занималась». Помнит, что ФИО21 приехала, повозмущалась и уехала. С какой целью ФИО4 искала ФИО21, не знает. В тот период времени ФИО4 общалась с Бельским, С-выми. Также они регистрировали у неё ООО, чтобы оформить недвижимость, которую должна была оформить на них ФИО4. Когда её допрашивали на следствии события она лучше помнила, сейчас время прошло. Нулевая отчетность может быть, если предпринимательская деятельность не велась. Объяснялось так, что если через расчетный счет не ведется деятельность, а ведется наличными денежными средствами, в частности ее не отображают в бухгалтерском учете, то есть с целью экономии на налоге в бухгалтерском учете не отражают, поэтому бухгалтерская отчетность подавалась нулевая. Предпринимательская деятельность фактически велась, но она не отображалась в бухгалтерском учете, по официальному источнику она не проходила. Сведения о выдаче приходного кассового ордера в программу 1С не вносились. Бланк приходного кассового ордера был сформирован на её (ФИО8) компьютере, образец, скаченный из интернета. Приходный кассовый ордер был оформлен, велось это все вручную. По идее так делать нельзя, предприниматели на себя берут эту ответственность. Не все хотят налоги платить. Это был документ, о том, что ООО «Феникс» принял деньги. Для людей это было подтверждение. Просто это не проводилось, именно для налоговой. ФИО4 знала, что выдан приходный кассовый ордер, который не отражался в налоговых отчетах. Она не вносила в программу 1С по указанию ФИО4. Её дело вести, а не принимать решение. Она не вдавалась в подробности деятельности своих клиентов. Их слишком много и её интересует первичная документация. Принесли первичную документацию подписанную, оформленную правильно, она её принимает, если нет, то извините, либо переделывайте, либо она её просто не принимает. В связи с оказанием услуг ООО» Феникс» её роль была - оформление договоров, в распечатке договора на услуги, на оплату оказания услуг, о том, что она обязуется им провести сделку, и все. То есть подготовка текста договора. Приходит человек, ему нужен договор на оказание услуг, там они оказывают такие-то услуги, перечень услуг называет, составляет договор, все они забирают договор, подписывают. Это на возмездной основе. За это ФИО4 платила деньги, за составление договоров. А учетом денежных средств - это непосредственно сами предприниматели занимаются. Она с деньгами не имеет дело. Сведениями такими не располагает. Печать была у неё в доступе, ФИО4 периодами у неё её забирала. Доступа к офису у неё не было. Её (ФИО8) офис - соседний кабинет. Просто когда ФИО4 отказалась от аренды своего кабинета, она приходила и общалась в свободном кабинете. Была четырехкомнатная <адрес>, ее переделали и сдавали в аренду кабинеты. Один занимала она (ФИО8), другой сама хозяйка и два периодически пустовали. В одном кабинете стояло оборудование какое-то, поэтому оставался один кабинет. Один из этих кабинетов арендовала ФИО4, как ООО «Феникс». Потом отказались от аренды. Встречалась ФИО4 либо у неё, либо в соседнем помещении. ФИО4 отказалась от аренды в тот период времени, когда она пропала. Люди приходили к ней, потому что они там встречались. Когда приходили люди, не помнит. Когда ФИО4 арендовала, там стол, стул, телефоны были. ФИО4 работала и еще одна сотрудница. Еще были работники, которые на них работали. Там было агентство недвижимости, она (ФИО8) позже создала им фирму ООО «Феникс». В процессе, пока они там работали, еще были наемные работники. К ООО «Феникс» работники относились, официально они не проводились. Не знает, какие отношения были. Договор оказания бухгалтерских услуг был заключен с ООО «Феникс». Она сказала, что лично она никакой выгоды от сотрудничества с ФИО4 не получила, ей тогда конкретно вопрос задали, что давали ей деньги за то, что оформлялось у неё, выгоду со сделки. По договору на оказание бухгалтерских услуг она получала оплату 1000 рублей, сдача отчетности стоит 1000 рублей в квартал. Договор подписывается на год, потом с продлением. После 2012 года отношения договорные продолжались, оплата производилась. Доверенность оформляется на три-пять лет и находится в налоговой. Оформлялась с ООО «Арте-Консалтинг» на три года. Ежеквартально производилась оплата в размере 1 000 рублей в квартал за отчетность. Два года был договор письменный, дальше устно, но на основании доверенности она продолжала оказывать услуги ООО «Феникс». Дальше оплата производилась, не смотря на отношения, что срок действия договора закончился, была устная договоренность. Отчетность она и сейчас сдает. Отношения эти до сих пор продолжаются, ООО «Феникс» производит оплату в лице ФИО4, ежеквартально оплата производится в сумме 1 000 рублей. Когда были претензии к ФИО4 от людей, которые приходили, она не знает. К ней (ФИО8) приходили люди, спрашивали ФИО4 в то время, когда она отсутствовала. Учредительные документы на ООО «Феникс» фактически были: устав, два свидетельства, приказ о назначении директора. Знает, что чековая книжка была, ее просто так не дают, только по запросу. Чековая книжка была, некоторое время у неё хранилась. Ей не известно снимались денежные средства с расчетного счета или нет. Об участии ООО «Феникс» в аукционах ей известно, госпошлину пытались оплатить, составляли даже платежное поручение в Банк «Кедр». Как дальше было, она не знает. Обычно её просят подготовить какой-то пакет документов, в основном запросить справку с налоговой о наличии расчетных счетов, расчета с бюджетом. Доходов не было по бухгалтерской отчетности, поэтому она могла не запросить банковские выписки. Если указывать одни расходы, то налоговая очень остро на это реагирует, говорят, чтобы они убрали убытки и сдали уточненный расчет, поэтому убытки они не показали. Денежные средства на счете были, деньги клали, но по договору займа, насколько она знает, выручки не было. Оформляли как договор займа. Клали на расчетный счет, оплачивали госпошлину. Фактически доходы у ООО «Феникс» были от предпринимательской деятельности. Если бы физические лица хотели идти в Сбербанк и перечислять деньги на расчетный счет предприятия за оказание услуг, это было бы намного проще. Но, так как физические лица тоже не хотят показывать сколько у них там денег, сколько они тратят, они все решают вот таким образом. То есть, это нормальная, стандартная ситуация предпринимателя, все решить без налога, без учета, без доходов. Доверенность на предоставление отчетности хранится в налоговой.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по объему и содержанию показаний, данных в суде и на предварительном следствии, которые она подтвердила после их оглашения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в налоговой инспекции <адрес> зарегистрировала ООО «Арте-Консалтинг», директором которого она является с того же времени, согласно приказа №. Деятельность ООО «Арте-Консалтинг» заключается в бухгалтерском сопровождении малого бизнеса. У неё имеется штат сотрудников, состоящий из двух человек, которые являются бухгалтерами. Она также лично оказывает бухгалтерское сопровождение клиентам её фирмы. Офис её фирмы расположен по адресу: <адрес>, офис расположен в четырехкомнатной квартире под № и состоит из двух комнат. Примерно с 2011 года её фирма оказывает бухгалтерское сопровождение для ООО «Феникс», директором которого является ФИО4. ФИО4 она знает с того же времени. Договор об оказании бухгалтерских услуг у них с ФИО4 был на протяжении примерно одного года. Потом ФИО4 куда-то уезжала из города на длительное время, никаких дел не вела, отчетность по её фирме была нулевая. После возвращения ФИО4 они с ней договор об оказании бухгалтерских услуг не продлевали, отчетность для ФИО4 она делала на устных договоренностях, так как отношения между ними сложились доверительные. Примерно с 2011 по 2012 года ФИО4 снимала под офис одну из комнат <адрес>. Потом она уезжала из города. Вернувшись примерно с начала 2013 года ФИО4 с ее разрешения вела дела в ее (ФИО8) офисе по указанному адресу. Постоянно у неё в офисе ФИО4 не находилась, приезжала только по необходимости, когда ей нужно было встретиться с клиентами. Ей (ФИО8) было известно, что ООО «Феникс», директором которого является ФИО4, занимается недвижимостью, в том числе, оформлением земельных участков. Ей известно, что примерно в начале 2013 года, точной даты она не помнит, ФИО4 заключила с ФИО21 договор об оказании услуг по оформлению земельного участка (других подробностей не помнит). Договор они заключили у неё (ФИО8) в офисе в ее присутствии. Что именно обязалась сделать ФИО4 для ФИО21 по данному договору и в какой срок, она не помнит из-за большого периода времени, который прошел с тех пор. Какую сумму обязалась заплатить ФИО21 ФИО4 за услуги последней и на каких условиях, она также не помнит. Она помнит только, что через какое-то время после заключения договора ей позвонила ФИО4 и сказала, что сейчас к ней (ФИО8) приедет ФИО21, привезет для нее (ФИО4) деньги. ФИО4 попросила ее принять деньги от ФИО21, разрешила расписаться от ее (ФИО4) имени и поставить на квитанции о приеме денег печать ООО «Феникс», которая хранилась у нее в офисе. Через некоторое время после этого к ней в офис приехала ФИО21, которая передала ей денежные средства в сумме 3 700 евро и 1 700 рублей. Сейчас она не помнит какую сумму в перерасчете на рубли передавала ФИО21 для ФИО4. Так как суммы были в разных денежных единицах, она оформила две квитанции к приходным кассовым ордерам, расписалась на них за ФИО4, поставила печати ООО «Феникс» и отдала их ФИО21. Все деньги она впоследствии передала ФИО4. Других денежных средств от ФИО21 она для ФИО4 не принимала. О ходе выполнения ФИО4 взятых на себя по договору с ФИО21 обязательств ей ничего не известно, она на эту тему с ФИО4 не общалась. ФИО21 с момента, когда она (ФИО8) у нее приняла вышеуказанные суммы денег, она видела два раза. Один раз накануне Нового 2014 года, точной даты не помнит, когда ФИО21 приходила к неё в офис, спрашивала где ФИО4. Для чего ФИО21 искала последнюю, она не говорила. Где в то время была ФИО4 она не помнит. Также ей помнится, что ФИО4 примерно в то же время сама искала ФИО21, ей вспоминается, что они с ФИО4 пытались найти её через социальную сеть «Одноклассники». Почему ФИО4 не могла найти ФИО21 другими способами не знает. Второй раз ФИО21 приходила к ней в офис весной 2014 года, точной даты не помнит, когда ФИО4, как ей было известно, находилась в СИЗО-1 <адрес>, так как была под следствием, из-за чего не знает.Из этических соображений она не стала говорить об этом ФИО21, сказала, что ей не известно о местонахождении ФИО4. ФИО21 сказала, что намерена заявить в полицию в отношении ФИО4, утверждая, что последняя её обманула, не оформила земельный участок. Так как она (ФИО8) была не в курсе её дел с ФИО4, она сказала ФИО21, чтобы на эту тему она общалась с самой ФИО4. Обманула ли ФИО4 ФИО21 на самом деле, она не знает. Ей помнится, что ФИО4 решала какие-то вопросы, связанные с оформлением земли для ФИО21, звонила куда-то. Однако, какие именно это были действия, она не знает, в подробности не вдавалась. По просьбе ФИО4 она занималась оформлением приходных кассовых ордеров, при этом, эти ордера оформлялись не через программу «1С: Бухгалтерия», а путем заполнения готовых шаблонов на компьютере. У Неё (ФИО8) имелась печать ООО «Феникс», которая была ей необходима для составления финансовой отчетности, поэтому она имела возможность ставить оттиск данной печати на подготовленных от имени ООО «Феникс» документах. Не отрицает, что в нескольких ПКО она поставила подпись от имени ФИО4, но что с ними в дальнейшем сделала ФИО4 она не знает. Подписание данных ПКО было формальностью, поскольку на них ставился оттиск печати ООО «Феникс» со всеми реквизитами данной фирмы. Денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО21 в бухгалтерском учете ООО «Феникс» не отражались. На квитанциях к ПКО № от 28.07.2013г. и № от 10.07.2013г. подпись от имени ФИО4 выполнена ею (ФИО8). Лично она (ФИО8) никакой выгоды от сотрудничества ФИО4 и её взаимоотношении с ФИО21 не получила. В подробности её деятельности она не вникала. Насколько ей известно, от имени ООО «Феникс» ФИО4 работала одна, данный вывод она делает из того, что в их офисе она всегда находилась одна. Доходов ООО «Феникс» не имело, отчетность данной фирмы была нулевая. В офисе по <адрес> - 272 <адрес> уставных, учредительных и кадровых документов ООО «Феникс» не хранилось и не находилось. Где их хранила ФИО4, она не знает. В офисе составлялись только налоговые декларации. С ФИО21 она (ФИО8) посредством сети Интернет общалась потому, что однажды ФИО4 сообщила, что не может найти ФИО21 и дозвониться до последней по вопросу передачи документов. Она вспомнила, что ФИО21 заходила к ней на страницу в социальной сети «Однокласники», поэтому написала последней, что ФИО4 не может до нее дозвониться и указала номер последней для того, чтобы ФИО6 (ныне ФИО21) могла перезвонить ФИО4. Насколько ей известно, ФИО21 созвонилась с ФИО4, но встречались они или нет, она не знает (том 1 л.д. 223-224, том 2 л.д 226-227);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он является мужем потерпевшей ФИО3 Работа его заключалась в постоянных разъездах, решили попробовать с женой – ФИО3 открыть магазин. Он сказал ей посмотреть по объявлениям, кто занимается вопросами оформления земельных участков в аренду, нашли. Приехали к ФИО4 в офис на <адрес>, на 1 или 2 этаже, поговорили. ФИО4 пояснила, что за всё берёт 500 000 рублей, предоплата составляет половину стоимости всех услуг. За всё, это за оформление документов – в администрации, у пожарных, у иных служб. Они не занимались этим сами, так как жена была беременная, она работала, он тоже постоянно ездил, дома появлялся только несколько раз в неделю. Времени не было, они никогда не связывались с этим, какие конкретно документы нужны, они не знали и решили обратиться к знающему человеку. Подписали договор, внесли предоплату 100 000 рублей. Он сказал, что приедет в следующий раз и отдаст ещё 150 000 рублей, чтобы отдать половину всей суммы. Когда второй раз отдавали, ФИО4 сказала, что скоро будет принят закон, изменится порядок, что теперь землю можно будет оформить только через торги. Поэтому, она сказала, что необходимо ещё 20 или 25 000 рублей, чтобы ускорить процесс. По договору они должны были в качестве предоплаты отдать 50 % всей суммы, половину они отдали, но ФИО4 сказала, что нужно доплатить небольшую сумму (20 000 или 25 000 рублей), чтобы ускорить процесс. Отдав ФИО4 20 000 или 25 000 рублей, они отдали больше половины. Прошло время, точно не помнит сколько. Оплата в офисе или на месте, где должен был находиться павильон. Когда в очередной раз туда подъехали, на тот момент дом строился по <адрес>. Дом был заселён на 5-10 процентов. Они приехали на место, где, как указывала им ФИО4, будет стоять павильон. Двор облагораживали, то место было заасфальтировано. У него появились сомнения, они несколько раз приезжали в офис. ФИО4 там не было. Но секретарь всегда была. Когда застали её в офисе - она сказала, что ещё неделя и всё будет готово, осталось несколько подписей. После этого она постоянно откладывала, находила причины, говорила, что она их искала, звонила, но так, как жена лежала в больнице, на них она выйти не могла, говорила, что всё скоро будет. ФИО4 каждый раз утверждала когда они её находили, что ещё немного и всё будет. Не помнит, чтобы они предлагали ей вернуть им деньги. Потом позже они говорили ей о том, что если нет документов, чтобы она вернула им деньги. Она сказала, что деньги в деле, документы практически готовы. Когда поняли, написали заявление в полицию. Жена ему поясняла, где она нашла контакты ФИО4. Она позвонила мужчине, он сказал, что он этим не занимается, но у него есть человек, который этим занимается. Где телефон этого мужчины она нашла, не знает, вроде бы в интернете. В офисе ФИО4 они были вместе с женой. Офис на 1 этаже, вход через подъезд, налево поворот. В самом кабинете по левой стороне стол, стол буквой Т – за этим столом сидела сама ФИО4, и ещё один стол стоял. Три рабочих места. Обычно в офисе находилась либо ФИО4 либо вдвоём они. Кроме ФИО4 он видел там ещё двух работников. Компьютеры в офисе были, один точно помнит. Стеллаж стоял, мини-диван офисный. Кроме сотрудников офиса в этом помещении он никого не встречал. ФИО4 сказала, что будет заниматься сбором бумаг со всех служб, которые дают разрешение на установку павильона - точно помнит администрацию, пожарных, ГИБДД. Она сильно не вдавалась в подробности, но объясняла без запинок, он подумал, что она знает об этом всё. Павильон ставили для осуществления предпринимательской деятельности. В качестве предпринимателя была зарегистрирована его жена – ФИО3 ФИО4 посоветовала им открыть фирму не сразу, а когда, якобы, документы уже вскоре будут готовы. Договор с ФИО4 об оказании услуг был заключён примерно в феврале 2013 года. Вся сумма составляла 500 000 рублей за оформление документов на торговый павильон, в эту сумму включалось и вознаграждение ФИО4 за оказанные услуги. Они передавали при подписании договора 100 000 рублей, она дала им платёжный документ, подпись и печать стояли. Потом, где-то через неделю, они отдали 3700 евро – по тому курсу это было меньше 150 000 рублей, и сумму, которой не хватало, доплатили рублями, эта сумма составляла около 1 700 рублей. Курс евро на тот момент составлял около 42 рублей – они исходили из курса «Сбербанка». Примерно в начале марта они внесли около 20 000 или 25 000 рублей. ФИО4 говорила, что нужно быстрее, чтобы успеть до торгов. Его это не смутило, так как он знал, что есть платные услуги для ускорения процесса. Деньги вносили три раза, разрывы во внесении платежей по времени составляли около недели-двух. Поначалу она всегда встречалась с ними. В деле 1 чека не было – там сумма небольшая, около 10-15 000 рублей. То есть они предавали эту сумму ФИО4, но её не заявляли, поскольку чека нет. На остальные суммы есть платёжные документы, поэтому они указаны в качестве суммы ущерба.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся сообщением о преступлении, о привлечении ФИО4 к ответственности за невыполнение договорных обязательств по договору (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в офисе № между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который последняя заключила с целью хищения принадлежащих ФИО21 денежных средств, в также похищены ФИО4 принадлежащие ФИО21 денежные средства в общей сумме 148 276 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 159-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО «Феникс», который ФИО4 заключила с целью хищения принадлежащих ФИО21 денежных средств, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ и трех квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт получения ФИО4 денежных средств, которые последняя похитила путем обмана (том 1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у потерпевшей ФИО3 в ходе выемки, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела: договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО «Феникс» в лице ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель предоставляет земельный участок под застройку торговых строительных объектов на территории <адрес>, находящегося по <адрес> около <адрес>, цена договора – 500 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО19 за оформление земельного участка по торговый павильон по адресу: 9 Мая, 53 суммы 100 000 рублей и трех квитанций к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Феникс» о получении от ФИО19 денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 евро, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, подтверждающих факт получения ФИО4 денежных средств, которыепоследняя похитила путем обмана (том 1 л.д. 175-177, 178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомурукописные записи в договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4. Рукописный текст в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО4» (том 1 л.д. 184-187);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в числе других документов были осмотрены признанные впоследствии иными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела, письмо Департамента Муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в электронных базах департамента обращения ФИО4 в качестве представителя ООО «Аквамарин» по вопросу оформления земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: <адрес>; письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии факта обращения ФИО4, ООО «Аквамарин» по вопросу оформления земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 144-148, 149);

- представленный ПАО «БИНБАНК» ответ на запрос с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому движение денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс», учредителем и директором которого является ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось (том 3 л.д. 2).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказанной. Её вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8 и ФИО17, а также иными, приведенными выше письменным доказательствам по делу, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО4, из которых следует, что ФИО4 на момент совершения указанного преступления не судима, имеет семью, постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, наказание ФИО4 за указанное преступление следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, с учетом того, что ФИО4 совершено неоконченное преступление, наказание ей следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО4, условия жизни её семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, его следует назначить без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 в ее пользу в возмещение материального ущерба 269 976 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ФИО3 просила прекратить производство по гражданскому иску к ФИО4 в связи с возмещением ей материального ущерба, отказом от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание за указанное преступление 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО4 в ее пользу материального ущерба в сумме 269 976 рублей 76 копеек - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: изъятые у потерпевшей ФИО21 (ФИО6) Н.В. договор об оказании услуг, заверенный от имени ФИО4; расписка в получении денежных средств, написанная рукописным способом от имени ФИО4, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: