Приговор № 1-95/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 сентября 2017 года.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Нагорной Л.А., представившей удостоверение № 2272 и ордер № 5465 от 12 сентября 2017 года,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, м-н. Юбилейный <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не состоящей на воинском учете, работающей по трудовому договору в ООО «Орфей», фармацефтом не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

13.06.2017 г. примерно в 14 час 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решила совершить тайное хищение кольца выполненного из золота 585 пробы весом 2,33 грамма, из указанного выше дома, чтобы в последствии его продать, а выученные средства потратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, находясь в <адрес>, в отсутствии владельца Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, находившегося в зале, совершила тайное хищение золотого кольца с камнями – фианитами, выполненного из золота 585 пробы весом 2,33 грамма, стоимостью 8 155 рублей, принадлежащего ФИО3 После этого, ФИО2, положив кольцо в карман одетого на ней кардигана, с тайно похищенным чужим имуществом, принадлежащим ФИО3 с места преступления скрылась, и сдала указанное кольцо в магазин «Нефертити», расположенный по адресу: <...>, как лом золотого изделия.

В результате общественно опасных действий совершенных ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 8155 рублей, являющийся для нее значительным, так как единственным источником дохода семьи потерпевшей, где имеются на иждивении двое малолетних детей, является заработная плата ее мужа в размере 30380 рублей и иного источника дохода семья не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультаций с защитником, поддержала заявленное ей ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшей, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО4 имущество похищала тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, а также ее доход, ущерб следует признать значительным.

ФИО4 совершила преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, вину признала, в содеянном раскаялась что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судима, не состоит на психиатрическом и на наркологическом учете, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: товарный чек от 13.06..2017, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; журнал учета принятого лома золотых изделий магазина «Нефертити», преданный на ответственное хранение ФИО7, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий