Приговор № 1-343/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/17

Поступило в суд 16.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кващука Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громыко В.А.,

представившего ордер № 2036 от 24 октября 2017 года, удостоверение № 2013,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, * ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах

25 июля 2017 года в 23 часа 00 минут местного времени ФИО1, зайдя в кабинку мужского отделения общественного туалета, расположенного на втором этаже пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, д.**, увидел на полу возле унитаза оставленную без присмотра матерчатую сумку цвета «хаки» на ремешке, принадлежащую Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в тот же день около 23 часов 10 минут местного времени в той же кабинке мужского отделения общественного туалета, ФИО1, действу из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в свою сумку принадлежащую Потерпевший №1 матерчатую сумку цвета «хаки», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил её и находящееся в ней имущество: деньги в сумме 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 18.05.2010 на имя Свидетель №1, паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 22.03.2010 на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 20.04.2010 на имя Потерпевший №1, пластиковую карту банка «*» **, выданную на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «HALYK BANK» **, выданную на имя Потерпевший №1, после чего 25 июля 2017 года в 23 часа 16 минут местного времени ФИО1 скрылся с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Громыко В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером причиненного от его действий ущерба.

Адвокат Громыко В.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 228).

Государственный обвинитель Кващук Ю.С. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 53), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём перечисления на его счет денежных средств (л.д. 198), положительную характеристику с места жительства (л.д. 163), а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также размер его дохода.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует, ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: матерчатую сумку цвета «хаки», паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 18.05.2010 на имя Свидетель №1, паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 22.03.2010 на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Республики Казахстан серии **, выданный 20.04.2010 на имя Потерпевший №1, пластиковую карту банка «*» **, выданную на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «HALYK BANK» **, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца; оптический диск с видеозаписями от 25.07.2017, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.