Приговор № 1-362/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело №1-362/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**. года рождения, уроженца дер. С. П. р-на, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: П., д. С., д. ***, проживающего по адресу: П., д. С., д. ***, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по дел об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова № *** от **.**.2018, вступившего в законную силу **.**.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**..2019 и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2019 около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у д. *** п. ***, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «***» г.р.з. ***.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2019 около 00 часов 30 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», припаркованного у д. *** п. ***, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Пскова.

**.**.2019 около 00 часов 30 минут у дома *** по ул. В. г. Пскова вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ГИБДД у дома *** по ул. В. г. Пскова в 01 час 02 минуты **.**.2019 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** № *** от **.**.2019 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,535 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч.6 ст.2269 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и обстоятельств, предусмотренных ч.4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в суде заявил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120). Согласно заключению наркологической экспертизы № 237 от 13.05.2019 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении (л.д.88).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении к ФИО1 данного вида основного и дополнительного наказания, суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом наличия несовершеннолетних детей и отсутствия стабильного источника дохода суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в ходе дознания на сумму 4715 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Монаховой М.В. в размере 4715 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению органа дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Г.В. Артамонов

Приговор не обжаловаен в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.

Приговор не обжаловаен в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.

Приговор не обжаловаен в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.