Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2-2535/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 24.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.03.2015 г. по 18.08.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.08.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489335867). 29.12.2015г. Банк уступил «ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67 877.99 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2015 г. по 13.08.2015 г. включительно, в размере 67 877.99 рублей, государственную пошлину в размере 2 236.34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Прошлое судное заседание было отложено по ходатайству ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, ( л.д. 41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) ( УКБО л.д. 44-49), Тарифы.

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора, а также тарифами.

В тарифах по кредитным картам, с которыми согласился ответчик установлен льготный период, базовая процентная ставка, плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж, штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( л.д. 53).

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии п. 11.1. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования

21.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 28.02.2018г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По состоянию на 29.12.2015 г. размер основного дога составляет 43061,74 руб., размер процентов – 16313,88 руб., штрафы 8502,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно данного расчета не заявлено, контррасчет суду не представлен.

Суд принимает расчет истца, и с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу 43061,74 руб., проценты 16313,88 руб.

Что касается взыскания штрафных санкций, то суд исходит из следующего.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда в данном случае, к штрафам, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка ( штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и штрафные санкции подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. рублей.

<дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 67877,99 руб.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2236,34 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. от всей заявленной суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям- п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.). Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность образовавшуюся за период с 16.03.2015 г. по 13.08.2015 г. включительно, в том числе задолженность по основному долгу 43061,74 руб., проценты 16313,88 руб., штрафы 2000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 236.34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 г.