Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2-2535/19


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что 16.10.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора ФИО1 передал ответчице деньги в размере 50000 руб. со сроком возврата до июня 2018г.

29 декабря 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора ФИО1 передал ответчице деньги в размере 60000 руб. со сроком возврата до сентября 2018г.

Истец указывает, что в сроки указанные в долговых расписках, ответчица свои обязательства не исполнила. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.10.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района от 25.04.2019г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

Истец указывает также в иске, что в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату долга, в установленный срок он был лишен возможности, в установленный договором срок исполнить досрочно принятые на себя кредитные обязательства, выплачивая проценты по кредиту. Согласно представленной банком справки в период с июня 2018г. по настоящее время истцом было уплачено 66 000 руб.

Кроме того, действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 395, 807, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: денежные средства в размере 110 000 руб. по договорам займа от 16.10.2017г. и 29.12.2017г.; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 640 руб.; убытки в размере 58360 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 23 400 руб. (л.д.4-6,20-23).

Истец и адвокат Смирнова И.В. представляющая его интересы на основании ордера от 18.06.2019г. (л.д.19) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске и в уточненном иске.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила суд перенести судебное заседание в связи с обследованием в медицинских учреждениях 20 и 21.08.2019г. (л.д.46). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ранее также не явилась в судебное заседание 12.08.2019г., написав письменное заявление о переносе судебного заседания в связи с врачебной консультацией (л.д.41). Доказательств уважительности причин неявки суду также не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, однако не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд считает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленной ответчицы.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора ФИО1 передал ответчице деньги в размере 50000 руб. со сроком возврата до июня 2018г. (л.д.8).

Судом также установлено, что 29 декабря 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора ФИО1 передал ответчице деньги в размере 60000 руб. со сроком возврата до сентября 2018г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В указанный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен. Ответчик под всяким предлогом уклоняется в добровольном порядке возвратить деньги по договору займа.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа от 16.10.2017г. и 29.12.2017г. в размере 110 000 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период расчета суммы неустойки – 01.06.2018г. по 18.06.2019г. (л.д.24), общая сумма неустойки равна 7 640 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, а требования о взыскании данной суммы подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании убытков в размере 58360 руб. истцом не доказаны. Доводы истца о том, что он взял кредитный договор из-за действий ответчика, а также, что он именно из её действий понес убытки, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, в удовлетворении иска в этой части суд полагает отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. (л.д.3), а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.45).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 23 400 руб.

Оценивая характер заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность данного гражданского спора, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 400 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 16.10.2017г. и 29.12.2017г. в размере 110 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 640 руб., судебные расходы в размере 23 400 руб., а всего взыскать 141 040 руб. (сто сорок одну тысячу сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.08.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова