Приговор № 1-43/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

(124014400052000026)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 09 июля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Иржановой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Копыловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в с.Клёпка Ольского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 30 марта 2024 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми ФИО4 и П.Н.И. находился в комнате <адрес>, где между ФИО1 и ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался схватить ФИО4 рукой за шею. В этот момент П.Н.И. попыталась пресечь указанный конфликт, в связи с чем, у ФИО1, который был недоволен поведением П.Н.И., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П.Н.И.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, формирование у П.Н.И. состояния тревоги, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и период времени, находясь в комнате той же квартиры, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на совершение преступления против личности, посягающих на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на П.Н.И., подошёл к последней, схватил её правой рукой за шею и повалил на диван, находящийся в указанной комнате квартиры, при этом удерживая П.Н.И. за шею правой рукой, высказал в её адрес слова угрозы убийством, создав своим поведением видимость реальной возможности осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1 его физическое превосходство, будучи уверенной, что ФИО1 исполнит высказанную им угрозу, П.Н.И. высказанную ФИО1 угрозу убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29.03.2024 около 23 часов 00 минут, он находился у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, где употреблял водку. Около 02 часов 30 минут 30.03.2024 он решил пойти в квартиру № того же дома, где проживает П.Н.И. и ее сожитель - ФИО4, чтобы обсудить с последним личные вопросы, а так же употребить с ним спиртное. Выйдя на улицу он постучал в окно квартиры П.Н.И., проживающей на первом этаже. Окно ему открыл сожитель П.Н.И. - ФИО4, который попросил его зайти в подъезд, сказав, что откроет ему входную дверь. Затем с разрешения ФИО4 и П.Н.И. он прошел в коридор <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения стал обсуждать личные вопросы с ФИО4, а П.Н.И. в это время находилась в зале квартиры. В ходе разговора с ФИО4 между ними произошел словесный конфликт и он попытался схватить ФИО4 за шею, но схватить не смог, и взял ФИО4 правой рукой за футболку в районе шеи. В этот момент из зала вышла П.Н.И. и оттолкнула его от ФИО4. Далее он с ФИО4 и П.Н.И., прошли в зал квартиры, где в ходе словесного конфликта между ним и ФИО4, он вновь попытался схватить последнего за шею, однако ему помешала П.Н.И., которая встала между ними и попыталась его оттолкнуть. Он очень разозлился на П.Н.И., поскольку последняя ему не дала разобраться с ФИО4, в связи с чем 30.03.2024 около 02 часов 50 минут он правой рукой схватил ее за шею и повалил на диван. В это время ФИО4 отошел в сторону. Затем он, удерживая шею П.Н.И. своей правой рукой, левой рукой держал П.Н.И. за ее правую руку. В это время П.Н.И. лежала спиной на диване. Когда он удерживал П.Н.И. за шею, то в этот момент он сказал ей: «Я тебя сейчас убью!». После его слов П.Н.И. попросила его отпустить ее. Он понял, что П.Н.И. напугалась и отпустил шею и руку П.Н.И., так как он ее убивать не хотел, а хотел просто ее напугать и проучить, чтобы П.Н.И. больше никогда не вмешивалась в конфликт между мужчинами. После этого он вышел из их квартиры и ушел к себе домой, где лег спать. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С П.Н.И. он примирился, принес ей свои извинения и она его простила (л.д.116-119, 135-137).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В протоколе явки с повинной от 30.03.2024 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30.03.2024 он находясь в <адрес>, высказывал слова угрозы убийством в адрес П.Н.И., а также душил последнюю, но при этом убивать её не хотел (л.д.34).

Давая оценку явки с повинной, суд признает её допустимым доказательством по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось, что данное заявление написано добровольно и подписано им собственноручно.

Оценивая в целом показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд, находит их достоверными, и полагает, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Н.И. от 17.04.2024 следует, что 30.03.2024 в ночной период времени она и её сожитель ФИО4 находились дома, спали. С улицы кто-то постучал в окно ее квартиры. ФИО4 подошел к окну и она услышала, как он кому-то сказал идти в подъезд и что он откроет входную дверь. Затем ФИО4, включил свет в квартире и прошел в коридор, где открыл входную дверь. Она, находясь в зале квартиры, обратила внимание, что время было около 02 часа 30 минут, так же увидела, что к ним пришел ранее ей знакомый житель <адрес> ФИО1 После этого она направилась в коридор квартиры, где находился ФИО1 и ФИО4 и слышала, что между ними произошел словесный конфликт, так же она видела когда шла из-зала квартиры в коридор, что ФИО1 попытался схватить ФИО4 за шею, но не смог. Затем ФИО1 взял ФИО4 правой рукой за футболку в районе шеи. В этот момент, она вышла из зала и оттолкнула ФИО1 от ФИО4 Далее она с ФИО4 и ФИО1 прошли в зал квартиры, где между ФИО4 и ФИО1 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 попытался схватить ФИО4 за шею, однако у него это не получилось, так как она встала между ними. В этот момент она почувствовала запах алкоголя от ФИО1 и поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так же она увидела, что ФИО1, на нее очень сильно разозлился, так как его взгляд был злым. После этого 30.03.2024 около 02 часов 50 минут ФИО1, правой рукой схватил её за шею и повалил на диван. В это время ФИО4, отошел в сторону. Затем ФИО1, удерживал её шею своей правой рукой, а левой рукой держал её за её правую руку, в этот момент она лежала спиной на диване. Когда ФИО1 удерживал ее за шею, то последний ей крикнул: «Я тебя сейчас убью!». Она очень сильно напугалась, так как понимала, что ФИО1, физически сильнее её и если ФИО1 ей сдавит рукой шею, то последний её задушит, кроме этого она понимала, что ФИО4, ей помочь не сможет, так как ФИО1 выше его ростом и тоже физически сильнее ФИО4 Понимая, что ФИО1, может реально осуществить свою угрозу, она попросила ФИО1 ее отпустить. Затем ФИО1 убрал руку с её шеи и руки, и ушел из квартиры. В полицию она сразу сообщать не стала, так как боялась, что ФИО1, может вернуться в квартиру и ее убить. 30.03.2024 она увидела участкового полиции и сообщила ему о произошедшем конфликте между ней и ФИО1, а так же написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1, принес ей свои извинения и она его простила (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО4, чьи показания в ходе следствия от 17.04.2024, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.Н.И. (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 23.04.2024, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 30.03.2024 в ночное время, примерно после 01 часа 00 минут она слышала шум, исходящий из квартиры № её дома, в которой проживает ФИО3 Затем через некоторое время в подъезде указанного дома она услышала голос мужчины, и поняла, что это житель с. Клёпка ФИО1. ходил по подъезду, ругался и стучал во входные двери квартир. Также через некоторое время она услышала шум и крики в <адрес>, где проживает П.Н.И. 30.03.2024 около 12 часов она со своего мобильного телефона позвонила полицию и сообщила, что в ночь с 29.03.2024 по 30.03.2024 из квартир П.Н.И., ФИО3 исходили крики и ругань (л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, чьи показания в ходе следствия от 06.05.2024, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней в гости пришел ФИО1, с которым она стала распивать водку. 30.03.2024 примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 ушёл из её квартиры, куда он направился ей неизвестно. 30.03.2024 к ней пришла П.Н.И., которая проживает в <адрес><адрес>, и рассказала ей, что 30.03.2024 примерно в 02 часа 30 минут к ней в квартиру пришёл ФИО1, который в ходе конфликта схватил ее за шею руками, повалил на диван и стал душить, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью». П.Н.И. сообщила, что сильно напугалась за свою жизнь, так как ФИО1 физически сильнее ее и ее сожителя ФИО4, который в этот момент находился в квартире П.Н.И. Со слов П.Н.И., когда ФИО1 душил её, она попросила отпустить ее, после чего ФИО1 отпустил ее и ушёл из квартиры. Когда П.Н.И. рассказывала ей о происходящем конфликте, жаловалась на боли в шее (л.д. 69-72).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, суд признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у потерпевшей и свидетелей имеется заинтересованность в исходе данного дела, поводов для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в пользу установления всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его виновности служат также в совокупности с ними письменные материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в ходе судебного разбирательства:

- заявление о преступлении П.Н.И. от 30.03.2024, зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по Ольскому району за № 672 от 30.03.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.03.2024 находясь в её квартире по адресу: <адрес>, душил её высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью», при этом данную угрозу она восприняла как реально осуществимую (л.д.10)

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2024 с фото-таблицей, согласно которому проведен осмотр квартиры <адрес>, где 30.03.2024 ФИО1 высказал в адрес П.Н.И. слова угрозы убийством (л.д.15-27).

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 нашло свое подтверждение совершение угрозы убийства потерпевшей П.Н.И., при этом у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку данная угроза сопровождалась высказыванием о лишении её жизни, а также сдавливанием шеи, в результате чего потерпевшая испытала страх за свою жизнь.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 судимостей не имеет, <данные изъяты> (л.д.142-145,146,147,148,150, 151,151-153,155,157-158,161-163,167).

Согласно заключению комиссии экспертов № 167 от 24.04.2024 и заключению судебно-психиатрической экспертизы № 202 от 29.05.2024, ФИО1 <данные изъяты> мог и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.79-80, 93-96).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в чем суд основывается на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого о том, что состояние его опьянения повлияло на совершение преступления.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.138,139), которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе следствия по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 20575 руб. (л.д.180-181), которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при разъяснении ему положений ст.ст.131,132 УПК РФ от услуг адвоката отказался, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ дознавателем не принят и в качестве защитника назначен адвокат Тимашев С.Ю. (101,102,104).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в сумме 20575 руб., отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова