Приговор № 1-255/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

Копия. Дело № 1-255/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-001364-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарафутдинове Э.Л.,

с участием: государственных обвинителей Девятеева А.Р., Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самигуллина Р.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного менеджером в ООО «<адрес>», инвалида III группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, обнаружил чужую банковскую карту «Сбербанк» (№), утерянную ранее Потерпевший №1, затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что указанная карта оборудована бесконтактной технологией оплаты «Pay Pass», с расчетного счета указанной банковской карты (ПАО «Сбербанк» №) в этот же день тайно похитил денежные средства путем осуществления покупок, а именно:

- в магазине «Смешные Цены», расположенном в <адрес>, совершил покупки в 13 часов 50 минут на сумму 749 рублей, в 13 часов 51 минуту на сумму 899 рублей, в 13 часов 52 минуты на сумму 899 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, совершил покупку в 13 часов 56 минут на сумму 853 рубля 98 копеек;

- в магазине «Tekhas», расположенном в <адрес>, совершил покупки в 14 часов 30 минут на сумму 999 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 744 рубля;

- в магазине «Августина», расположенном в <адрес>, совершил покупки в 14 часов 40 минут на сумму 796 рублей, в 14 часов 41 минуту на сумму 899 рублей;

- в магазине «Мистер Пицца», расположенном в <адрес>, совершил покупки в 15 часов на сумму 690 рублей, в 16 часов 20 минут на сумму 400 рублей;

- в баре «Алар», расположенном в <адрес>, совершил покупки в 15 часов 20 минут на сумму 545 рублей, в 15 часов 22 минуты на сумму 910 рублей.

Своими действиями ФИО1 со счета указанной банковской карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 9383 рубля 98 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где на скамейке нашел чужую банковскую карту «Сбербанк», затем он забрал себе указанную карту, оборудованную системой платежа «Pay pass», с использованием которой совершал покупки в магазинах «Смешные Цены», «Пятерочка», «Tekhas», «Августина», «Мистер Пицца», баре «Алар», после чего найденную карту выбросил, распорядившись похищенным по своему усмотрению; с обстоятельствами преступления, указанными в обвинении, размером причиненного ущерба 9 383 рубля 98 копеек и квалификацией содеянного полностью согласен; признает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и действия.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, предположительно на <адрес>, он потерял указанную банковскую карту, которая могла выпасть из кармана его куртки; ДД.ММ.ГГГГ для восстановления указанной карты он пришел в отделение ПАО «Сбербанка», где узнал, что с его утерянной карты накануне совершались покупки в различных магазинах на общую сумму 9 383 рубля 98 копеек; в настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен; причиненный ущерб для него не является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет более 60 000 рублей, кредитных либо иных обязательств не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами ОМП - участка местности у <адрес> (л.д. 7-9), помещения магазина «Пятерочка» (л.д. 10-12), помещения бара «Алар» (л.д. 13-16), помещения пиццерии «Мастер Пицца» (л.д. 18-22), помещения магазина «Смешные Цены» (л.д. 23);

- ответом, отчетом, выпиской по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств на сумму 9 383 рубля 98 копеек (л.д. 36-40);

- записями с камер видеонаблюдения (л.д. 72-76), и иными материалами уголовного дела.

Таким образом, вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а также о самооговоре подсудимого, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Разрешая вопрос о признании в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 официально трудоустроен, имеет ежемесячный заработок, совокупный доход его семьи составляет более 60 000 рублей, кредитных либо иных обязательств финансового характера не имеется, при этом потерпевший пояснил, что причиненный ущерб для него не является значительным.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также имущественное положение и позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку, как установлено судом, подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего, похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он несудимый, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по местам жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет инвалидность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вопреки доводам защитника Самигуллина Р.М. признание вины в ходе предварительного следствия не свидетельствует об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поэтому не является основанием для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на его поведение и действия, в случае нахождения в нормальном состоянии он не совершил бы преступление.

Принимая во внимание указанную позицию ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер совершенного деяния и наступившие последствия.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества; по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов и видеозаписи на дисках, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.