Решение № 2-35/2024 2-998/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-35/2024

Производство №2-35/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001791-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «АПРЕЛЬ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПЖСК «АПРЕЛЬ» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул.....г...... Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от .. .. ....г.. Совместно с истцом, в данной квартире проживает ее дочь - Л.Т.Е. и муж - Л.Е.Ю.. Все зарегистрированы по данному адресу. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ПЖСК «АПРЕЛЬ» (на основании Протокола общего собрания членов ЖСК б/н от .. .. ....г.). В настоящий момент, имеются основания полагать, что требования тепловой защиты жилого помещения квартиры здания не выполняются, т.к. ответчиком не надлежащим образом выполняются требования приведенного сопротивления теплопередачи отдельных элементов ограждающих конструкций здания, в результате чего, в квартире образуется плесень. Таким образом, в квартире имеется ряд недостатков (повреждений) строительно-технического характера. С целью определения причин образования плесени, выявления недостатков (повреждений) строительно-технического характера в жилом помещении, а также определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, Истцы приняли решения обратиться в ООО .......». Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. по выполнению экспертного исследования с целью определения ущерба, причиненного, жилому помещению, расположенному по адресу: ул.....г....., на дату осмотра .. .. ....г., эксперт пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный объекту исследования, для целей судопроизводства, с учетом отделочных материалов, округленно составляет 66000 рублей. В результате экспертного осмотра, проведенного в объекте исследования, расположенном по адресу: ул.....г....., Специалист пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной образования плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., является промерзание, нарушение герметичности межпанельных швов и неисправность вентиляционной системы. Кроме того, экспертом установлено, что в объекте исследования имеются недостатки (повреждения) строительно-технического характера, по состоянию на дату осмотра .. .. ....г., а именно: следы потеков, и отслоение обойного слоя; следы образования плесени и грибка на штукатурке и обоях. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000 руб. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком (ФД № 162) от 02.03.2023 года. Более того, эксперт, при ответе на вопрос о причинах образования плесени, пришел к выводу о том, что требования тепловой защиты жилого помещения квартиры здания не выполняются, т.к. не выполняются требования показателей абз. «а» СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в соответствии с которым, нормами установлены три показателя тепловой защиты здания, среди которых указано приведенное сопротивление теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания. На основании данных, полученных в результате обследования, Специалист пришел к выводу, что ограждающие конструкции (стены) в квартире не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов, что нарушает требования: п.п. 1.7 «ТР 116-01 Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей», согласно которым: «При всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени». п.п. 6.2. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий, согласно которым: «...ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени». Требований п.п. 5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которым: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Главная причина появления плесени, грибка, синевы и гнили - повышенная влажность, конденсат. Плесень в квартире сама по себе без сырости появиться не может. Плохая вентиляция, плохая защита ограждающих конструкций от внешних климатических факторов вызывают повышенную влажность в помещениях, а как следствие конденсат и, в итоге, плесень на стенах и потолках. В результате проведенного осмотра было выявлено, что вентиляция в кухне находится в работоспособном состоянии, а в санузле в не работоспособном состояние. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, на дату производства экспертизы составляет 38575,20 руб. Также экспертом установлено, что причиной образования грибковых образований/плесени явились, как промерзания (разгерметизация) межпанельных швов, так и промерзание стеновой панели. Таким образом, у ответчика ПЖСК «АПРЕЛЬ» имеются обязательства по возмещению имущественного ущерба в размере 38575,20 рублей и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 20000 руб. в пользу истца, будет являться обоснованной, соответствующей существу нарушенных обязательств.

С учетом уточнения просит обязать ПЖСК «АПРЕЛЬ» устранить промерзание (разгерметизацию) межпанельных швов, так и промерзание стеновой панели, в жилом помещении по адресу: ул.....г.....; взыскать с ПЖСК «АПРЕЛЬ» в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент), в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с момента вступления решения суда в законную силу; сумму имущественного ущерба в размере 38575,20 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 100), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дом по адресу: ул.....г....., обслуживает ПЖСК «АПРЕЛЬ». В настоящее время управляющая компания несет обязанности по организации управления ремонта дома, сохранения его в надлежащем виде. Истец пользуется услугами, которые оказывает компания, за что регулярно оплачивает услуги по содержанию общего имущества дома. Межпанельные швы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Из-за ненадлежащего ремонта межпанельных швов, согласно экспертного заключения, у истца возникли повреждения в квартире. Согласно заключению при проведении осмотра обнаружены следы образования грибка и плесени вдоль вертикального и горизонтального шва стены. В связи с некачественной заделкой межпанельного шва, в течение зимнего времени года, в квартире истца был перепад температурного режима.

Представитель ответчика ПЖСК «АПРЕЛЬ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 2 л.д. 1), в судебном заседании исковые требования в части обязания устранить промерзание (разгерметизацию) межпанельных швов, так и промерзание стеновой панели, в жилом помещении признала. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза не подтвердила недостатки, указанные в досудебной оценке, кроме того, сумма имущественного ущерба, изначально заявленная истцом, также не подтвердилась. Просила продлить срок выполнения работ на устранение промерзания (разгерметизации) межпанельных швов до 90 дней, то есть до конца августа 2024 года, поскольку за 30 дней найти и привлечь к работам работника не представится возможным, также учитывая погодные условия, указала, что для устранения недостатков достаточно одного дня. Просила снизить неустойку и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (Том № 1 л.д. 7).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул.....г....., в котором расположена квартира истца, осуществляет ПЖСК «АПРЕЛЬ» на основании решения общего собрания членов ЖСК от .. .. ....г..

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.04.2022 года узаконена перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., а именно в квартире ул.....г..... выполнены работы по перепланировке: демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты, заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором; демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой, демонтаж дверного блока между коридором и кухней, совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной и заделкой дверного проема в туалет (Том № 1 л.д.104-106).

Из акта на выполненные работы от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.137) следует, что в доме по ул.....г....., произведены работы по заделке стыков панельных швов с 10 по 5 этаж с торцевой стороны дома. Претензий к выполненным работам нет.

.. .. ....г. комиссией в составе заместителя директора ООО «БЖКХ и инженера произвели обследование квартиры ул.....г....., на предмет промерзания (намокания) швов стеновых панелей. В ходе осмотра обнаружено, что вентиляционное отверстие на кухне заделано пенопластом. Комиссией принято решение о гарантийном ремонте герметизации швов стеновых панелей (блоков) в летнее время в 2018 году. Собственнику рекомендовано открыть вентиляционные отверстия (Том № 1 л.д.134).

Из акта обследования торцевой стены в доме ПЖСК «АПРЕЛЬ» следует, что .. .. ....г. был произведен осмотр ремонтных работ по заделке панельных швов проведенных в октябре 2017 года. При обследовании торцевой стороны стены, где проводились ремонтные работы с 10 по 5 этаж нарушений не выявлено. Заделаны все стыки межпанельных швов, согласно технологии. Дополнительной герметизации не требуется. Квартиру №... обследовать не представилось возможным, двери никто не открыл. Собственнику рекомендовано проветривать и открывать вентиляционные отверстия в квартире (Том № 1 л.д.136).

Из ответа на претензию ФИО1 от .. .. ....г. следует, что герметизация межпанельных стыков торцевой части дома ул.....г..... с 10-го по 5-й этаж включительно проводилась осенью 2017 года силами промышленного альпиниста высотника с использованием качественных материалов и применением современных технологий герметизации. В октябре выполненные работы комиссионно приняты членами ЖСК «Апрель», о чем составлен акт от .. .. ....г.. Дополнительно обследование межпанельных швов по гарантийному обслуживанию проведено в летний период, как и было рекомендовано комиссией проводившей .. .. ....г. обследование квартиры на предмет промерзания швов стеновых панелей и согласно акта от .. .. ....г. целостность герметизации межпанельных швов не нарушена. В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Технических правил «меры по устранению местных разрушений.. . герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития…», однако на сегодняшний день разрушения герметизации межпанельных стыков не выявлено, в связи с чем, требование о проведении герметизации межпанельных стыков в десятидневный период не обоснованно. Требование о возмещении ущерба в сумме 37382 руб. основанное на результатах отчета №... от .. .. ....г. года об определении рыночной стоимости работ и материалов не может быть удовлетворенно по причине того что, неясно вследствие каких обстоятельств повреждено имущество, а так же по причине отсутствия причинно-следственной связи между образовавшимися в квартире повреждениями и действиями ЖСК «Апрель». По этой же причине не подлежат возмещению затраты на составление отчета и претензии (Том № 1 л.д.138).

Из-за систематического намокания стен в квартире истца ввиду ненадлежащего ремонта и содержания межпанельных швов в многоквартирном доме, с целью определения размера причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться в экспертно - оценочную компанию ООО «Инвест».

Согласно, предоставленного истцом отчета №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 37-69), в квартире по ул.....г....., при проведении осмотра специалист пришел к выводу, что ограждающие конструкции (стены) в квартире не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов, что нарушает требования: - п.п. 1.7 «ТР 116-01 Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей», согласно которым: «При всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных неновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени»; - п.п. 6.2. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий, согласно которым: «...ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени»; - требований п.п. 5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которым: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не иже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Главная причина появления плесени, грибка, синевы и гнили - повышенная влажность, конденсат. Плесень в квартире сама по себе без сырости появиться не может. Плохая вентиляция, плохая защита ограждающих конструкций от внешних климатических факторов вызывают повышенную влажность в помещениях, а как следствие - конденсат и, в итоге, плесень на стенах и потолках. В результате проведенного осмотра было выявлено, что вентиляция в кухне находится в работоспособном состояние, а в санузле в не работоспособном состоянии. Ответственность за состояние ограждающих конструкций полностью лежит на управляющей организации, в чьем ведомстве находится данный жилой дом. Таким образом, если не устранить причины появления строительно-технических дефектов в квартире №..., выявленные дефекты появятся вновь. Нарушение показателей «нормальных условий эксплуатации», приводит к появлению «вредных факторов среды обитания», влияющих на состояние и качество элементов и конструкций здания жилого дома в целом и помещения квартиры в частности. Недопустимо нарушается требуемый обязательный микроклимат в квартире, т.к. сырость в квартире жилого дома противоречит санитарно-гигиеническим требованиям. По результатам экспертного осмотра, проведенного в объекте исследования, специалистом были выявлены недостатки (повреждения) конструктивных элементов и внутренней отделки объекта исследования, а именно: ограждающие конструкции (стены) (Следы плесени, и отслоение обойного слоя), требуется смена обойного слоя. В связи с тем, что локальное устранение выявленных дефектов (недостатков) невозможно, производится замена обойного слоя за вычетом площадей дверных и оконных проемов. Ограждающие конструкции (стены) (следы образования плесени и грибка на штукатурке), требуется ремонт штукатурки стен, обработка поверхности стен антисептиком. Ремонт и герметизация межпанельных швов. Для устранения выявленных недостатков (повреждений) объекта исследования, расположенного по адресу: ул.....г....., требуется выполнение работ, указанных в таблице 5, данного Заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта исследования с учетом выявленных недостатков (повреждений) по состоянию на дату осмотра .. .. ....г., составляет с учетом отделочных материалов, округленно 66000 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы (Том № 1 л.д.141-143).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.155-249), в ходе осмотра .. .. ....г. в помещениях квартиры по адресу: ул.....г....., выявлены дефекты, недостатки, повреждения отделочных покрытий, Вторые сведены в таблицу № 3.1. Жилая комната – спальня (помещение № 1) грибки/плесень по обоям на стенах и окрасочному слою потолка. Создание благоприятной среды в результате промерзания межпанельных швов и глухой стены (на момент осмотра .. .. ....г. проблема не устранена). Нарушение теплотехнических свойств межпанельных стыков и наружных стен. В результате некачественного утепления межпанельных стыков и нарушения целостности поверхности наружной глухой стены (на момент осмотра .. .. ....г. проблема не устранена). Жилая комната - зал (помещение № 2) нарушение теплотехнических свойств балконной двери. В результате или отсутствия ежегодного обслуживания балконной двери (регулировки, выходом из строя уплотнительных резинок из-за отсутствия их смазки) или некачественной установки балконного блока, (на момент осмотра .. .. ....г. проблема не устранена). Жилая комната - спальня (помещение № 3) нарушение теплотехнических свойств межпанельных стыков и наружных стен. В результате некачественного утепления межпанельных стыков (на момент осмотра .. .. ....г. проблема не устранена). Кухня (помещение № 4) нарушение теплотехнических свойств межпанельных стыков и наружных стен. В результате некачественного утепления межпанельных стыков и нарушения поверхностного слоя стены (на момент осмотра .. .. ....г. проблема не устранена). Иных дефектов, недостатков и повреждений строительно-технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории, не выявлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры (с учетом материалов), по адресу: ул.....г....., необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений, возникших из-за промерзания ограждающих конструкций (стен, межпанельных стыков) в квартире, на дату производства экспертизы с учетом НДС составляет: 38575,20 руб. Причиной образования грибковых образований/плесени явились, как промерзания (разгерметизация) межпанельных швов, так и промерзание стеновой панели. Образование (появление) грибка, плесени и конденсата в жилой комнате (помещении № 1) не связано с несоблюдением пользователями жилого помещения норм и правил эксплуатации квартир. Произведенная истцом перепланировка в квартире по адресу: ул.....г....., не повлияла на микроклимат в ней. Система вентиляции в квартире №... по адресу: ул.....г....., соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: - СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003» в части: п. 9.9; п.9.10; п.9.11; п.9.12; - СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», в части: п.7.19; п. 7.1.10; п.7.1.7; п.7.1.18; п.7.5.1; приложению В.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком факт наличия дефектов, недостатков и повреждений строительно-технического характера не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: ул.....г....., обеспечению его сохранности, из-за чего произошло промерзание межпанельных швов в квартире истца и причинение ей имущественного вреда.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ПЖСК «АПРЕЛЬ» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях ответчика как причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия вины ПЖСК «АПРЕЛЬ», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 ущерба в результате промерзания межпанельных швов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ПЖСК «АПРЕЛЬ» не исполнило свою обязанность по устройству наружного утепления межпанельных швов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязанности ПЖСК «Апрель» устранить недостатки в виде промерзания (разгерметизации) межпанельных швов, а также промерзания стеновой панели в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г.....

При решении вопроса о сроке, необходимом для исполнения решения суда, учитывается следующее.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера нарушений, которые следует устранить, учитывая интересы собственника жилого помещения в многоквартирном доме, погодные условия, суд считает необходимым установить время для исполнения решения суда в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, срок является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что за указанный срок невозможно осуществить возложенные на ответчика обязательства.

При этом в целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суд полагает необходимым установить судебную неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о размере судебной неустойки подлежащей взысканию.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу ФИО1 материального ущерба, суд исходит из размера и характера повреждений, зафиксированных в экспертном заключении ООО «.......» №... от .. .. ....г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире, согласно экспертного заключения ООО «.......» №... от .. .. ....г. в размере 38575,20 руб.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму в размере 20000 рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ПЖСК «Апрель» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПЖСК «Апрель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 21 787,60 руб. из расчета: (38575,20 + 5000 руб.) х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. (Том № 1 л.д. 70). Проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПЖСК «Апрель» в пользу ФИО1 Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату услуг независимого оценщика должны быть снижены, поскольку судебных эксперт указал не все недостатки, отраженные в независимой оценке, а также снизил стоимость восстановительных работ, суд признает необоснованными, поскольку судебный эксперт подтвердил наличие недостатков в квартире истца, причиной которых являются бездействия со стороны ответчика по надлежащему оказанию услуг, после проведения экспертизы истец уточнил свои требования, согласно выводам судебного эксперта.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПЖСК «Апрель» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1657,26 рублей, исходя из расчета 1357,26 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «АПРЕЛЬ» (ИНН <***>, .......) устранить недостатки в виде промерзания (разгерметизации) межпанельных швов, а также промерзания стеновой панели в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г..... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «АПРЕЛЬ» (ИНН <***>, .......) в пользу ФИО1, ....... судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «АПРЕЛЬ» (ИНН <***>, .......) в пользу ФИО1, ....... сумму ущерба в размере 38 575 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 287 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительный кооператива «АПРЕЛЬ» (ИНН <***>, .......) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1657 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 года.

Судья Н.В. Иванова