Приговор № 1-61/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретарях судебного заседания Ротарь Е.А. и Черевко С.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Бийского гарнизона и его помощника подполковника юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции Рожка Н.Д. соответственно, а также подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Овчинниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

16 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, подвергнутый 22 июля 2023 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***> на 66 километре автомобильной дороги <данные изъяты> в <населенный пункт> и не выполнил в 00 часов 07 минут 17 ноября 2023 года законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания.

Помимо признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф он уплатил 11 сентября 2023 года, а водительское удостоверение сдал в мае 2018 года, поскольку ранее лишался права управления транспортными средствами. 16 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***> и был остановлен инспектором ДПС на 66 километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <населенный пункт>. Затем он, подсудимый, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС ему, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем ему, подсудимому, было предложено пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, что он также выполнить отказался, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Г., инспектора ДПС, а также копии служебного задания наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, в ночь с 16 на 17 ноября 2023 года он совместно с инспектором ДПС К. осуществляли патрулирование на территории <населенный пункт>. Около 23 часов 30 минут 16 ноября 2023 года на 66 километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <населенный пункт> ими был остановлен автомобиль «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления названным транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, в связи с чем он, Г., предъявил подсудимому законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое ФИО2 отказался.

Согласно паспорту транспортного средства и договору купли-продажи от 12 ноября 2023 года, автомобиль «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО2.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (диска) от 7 декабря 2023 года, протокола серии <серия> № и протокола серии <серия> №, в 23 часа 30 минут 16 ноября 2023 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем сотрудником полиции ему предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить которое ФИО2 также отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 года, вступившему в законную силу 22 июля этого же года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из справки ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 5 декабря 2023 года видно, что подсудимым административный штраф в соответствии с вышеназванным постановлением уплачен 11 сентября 2023 года, водительское удостоверение сдано ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> 24 мая 2018 года, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами оканчивается 22 февраля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из приведенных доказательств и положений законодательства следует, что по состоянию на 16 ноября 2023 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из заключения эксперта от 18 января 2024 года №, подсудимый наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии паталогического опьянения не находился. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 ноября 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из положений примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер преступления, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, личность виновного, который по военной службе характеризуется отрицательно, в быту – удовлетворительно, прохождение военной службы <данные изъяты> участие в воспитании ребенка своей сожительницы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований не согласиться с содержанием служебной характеристики на подсудимого суд не усматривает, поскольку таковая дана командованием воинской части, в которой ФИО2 проходит военную службу, имеет необходимые реквизиты и отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки мнению защитника, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы (с которой он в зарегистрированном браке не состоит), поскольку доказательств, подтверждающих установление отцовства ФИО2 в отношении этого ребенка, стороной защиты не представлено.

Между тем порядок установления отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, определен п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ.

При этом суд не принимает во внимание указание органом предварительного следствия на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, поскольку такая обстановка не связана с мотивом и целью виновного и не служила способом совершения преступления, деяние, совершенное подсудимым вне службы, не связано с проведением мобилизационных мероприятий, а доказательств непосредственного причинения преступлением вреда интересам обороны страны в суд не представлено.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть деяния, имущественное положение ФИО2, отсутствие детей на иждивении, а также возможность получения им денежного довольствия.

Поскольку автомобиль «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2, использовался им при совершении преступления, то указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Довод защитника о возможном неприменении по данному делу конфискации транспортного средства судом отклонятся, поскольку данная норма носит императивный характер. Ссылка защитника на правовую позицию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 6 февраля 2024 года №, является несостоятельной, поскольку в данном определении речь идет об иных основаниях для конфискации (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), что имеет принципиальное значение, в связи с чем такая правовая позиция не применима при рассмотрении обозначенного вопроса по настоящему делу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому вышеназванный автомобиль с установлением запрета распоряжаться этим имуществом суд считает необходимым сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – DVD-R диск необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (3785 рублей 80 копеек) и в суде (5678 рублей 70 копеек), следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <реквизиты>

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 и являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, 1984 года выпуска, VIN: «№», конфисковать.

Арест на автомобиль «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, 1984 года выпуска, VIN: «№», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества с сохранением запрета им распоряжаться.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий В.А. Черемных