Приговор № 1-176/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1- 176/ 2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 26 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и там же проживающего по <адрес>, при регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и там проживающего по <адрес>, при регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории, принадлежащей ООО «Натали», расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Натали» вступил в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение 4-х металлических оконных решеток, находящихся на расстоянии 2м от административного здания, принадлежащего ООО «Натали».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических решеток, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 погрузили 4 металлические оконные решетки в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не установлен, принадлежащую неизвестному мужчине по имени Ринат и тайно похитили 4 оконные металлические решетки, стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей, чем причинили ущерб ООО «Натали». Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО17 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгим наказании не настаивал, оставив его на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых положительно, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 состоит на учете у психиатра с 1992 года, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ у обоих, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. л.д. 14-15), состояние здоровья у ФИО1, и состояние здоровья близких родственников подсудимых, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба в полном объеме, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Так, подсудимые в судебном заседании сообщили, что именно данное состояние спровоцировало их к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и его отягчающие обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного ими преступления средней тяжести, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для изменения категория преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год с возложением на каждого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

На следствии подсудимых ФИО1 и ФИО2 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – им отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: 4 оконных металлических решеток, разрешена предварительным расследованием путем передачи представителю потерпевшего ФИО20., обязанность ответственного хранения с которого, снять.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Шаяхметова Ф.Р.