Приговор № 1-148/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Уголовное дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Урываева В.И., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 15 <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого 13.02.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 05.08.2015 года и от 23.11.2016 года испытательный срок каждый раз продлевался на 2 месяца, всего до 13.06.2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в интернет-клубе «Компьютер Пресс» по адресу: пр. Ленина д. 156 в г. Магнитогорске, у неустановленного следствием лица посредством компьютера, используя сеть Интернет, через программу «Телеграмм» заказал наркотическое средство, после чего через терминал торгового центра «Казачий», с помощью электронной платежной системы «Киви-кошелек» перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 500 рублей. Вернувшись в интернет-клуб, через программу «Телеграмм» получил от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении наркотического средства: справа от угла здания магазина «Техника по ул. Ворошилова д. 4 в г. Магнитогорске. В этот же день с целью приобретения наркотического средства ФИО1 направился по указанному в сообщении адресу, где в траве забрал «закладку» в бумажном свертке, обмотанном изолентой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство, массой не менее 1,35 грамм, часть которого в тот же день употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 1,35 грамм, незаконно хранил при себе.

В этот же день, то есть 31.08.2016, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство, переносил по улицам г.Магнитогорска до 20 часов 30 минут 31.08.2016 года, когда у <...> в г.Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество, которое по заключению эксперта № 977 от 07.11.2016 года содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,35 грамм.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), указанное выше вещество, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса указанного наркотического средства свыше 0,25 грамм. Таким образом, масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 - 1,35 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Урываев В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, его молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако ранее наказание по иному приговору в виде лишения свободы не отбывал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

На основании вышеизложенного, а также потому, что ФИО1 умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.02.2015 года, по которому ФИО1 также неоднократно продлевался испытательный срок ввиду нарушения отбывания им наказания, то условное наказание, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.02.2015 года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.02.2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.02.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2017 года.

Судья: