Приговор № 1-499/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-499/2024

1-499/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, в неустановленное время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте,-незаконно приобрел пистолет модели «RETAY S2022 CAI 9mm», за № RSGIA1911126646, который, согласно заключению эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является охолощенным пистолетом модели «RETAY S2022 СА1 9шт», иностранного производства (Турция), с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления штифта «вставки», обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле холостыми патронами, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9x22 мм и моноснаряда округлой формы (свинцовый, металлический и др.), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9x22 мм, который обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

Преследуя свой преступный умысел подсудимый незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения хранил и носил пистолет при себе под поясом спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, сотрудниками полиции, <адрес>, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признал и показал, что вечером, примерно к часам 12 ночи, выйдя с подъезда своего дома, расположенного на Акушинского 28, <адрес>, направляясь в аптеку за лекарством корвалолом, он увидел предмет конструктивно похожий на пистолет, поднял открыл магазин, увидел резиновые патроны и направился в сторону аптеки и в это время подъехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на, что он ответил, имеются и показал, не стал убегать, вытащил и показал пистолет. Он намеривался поехать после того как выйдет с аптеки в Советский отдел полиции, чтобы сдать пистолет но не успел так как к нему подошли сотрудники полиции и задержали.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании в составе наряда ПА «УТЕС-120». примерно в 04-часов 10 минут по проспекту Акушинского 1 «А» заметил подсудимого который при виде патрульной машины начал вести себя подозрительно, оборачиваться, резко менять направление движения. После чего подойдя и представившись, потребовали документы. На что подсудимый пояснил, что документов с собой не имеет. На его вопрос имеется ли у него, что ни будь запрещённое начал нервничать. После чего было принято решение доставить в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для установления личности. По приезду в отдел полиции после установления личности при досмотре у подсудимого в присутствии двух понятых было обнаружен предмет конструктивно схожий на огнестрельное оружие под поясом темных спортивных штанов.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 10 минут проходил по <адрес>, мимо ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил его-выступить в роли понятого, на что он дал своё согласие.

Далее его и второго понятого сотрудники полиции пригласили пройти в отдел и завели в помещении дежурной части в «комнату для доставленных» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> куда для личного досмотра был приведен подсудимый и при его осмотре сотрудниками полиции в поясе спортивных штанов черного цвета надетых на нем был обнаружен предмет конструктивно схожий на пистолет, черного цвета, который находился в кобуре черного цвета, снаряженный 5 (пятью) металлическими предметами внешне схожими на патроны. После чего, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, в отдельный полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги опечатанной оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где расписались все участвующие лица (л.д. 97-98).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 показания на предварительном следствии дал и свидетель ФИО8 (л.д. 93-100).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 30- 32) согласно которым он проживает по адресу: РД, <адрес>, около 20-ти лет вместе со своими родителями и младшим братом.

По факту найденного при нём пистолета снаряженного 5 патронами травматического действия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 20 минут он вышел из дома по выше указанному адресу по просьбе брата для того что бы купить лекарственное средство для сердца «Карвалол» при выходе из подъезда он в кустах обнаружил предмет конструктивно схожий на пистолет черного цвета который находился в черной кобуре и подобрал его, для того что бы отнести его в отдел полиции. Далее он сел в свой автомобиль марки Лада «Приора» белого цвета и выехал в сторону аптеки, расположенную по адресу: РД, <адрес> «В», далее он планировал заехать в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, но при выходе из аптеки его остановили сотрудники полиции не представились не предъявили удостоверение в развернутом виде и сразу потребовали от него показать содержимое карманов. Далее они задали ему вопрос есть ли у него с собой запрещенные предметы на, что он им ответил, что у него есть с собой пистолет, который он нашел перед домом и, что собирался отнести его в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Затем они попросили его проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Сотрудники полиции завели его в помещении дежурной части в «комнату для доставленных» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> где находились два понятых для участия в его личном досмотре при его личном досмотре сотрудниками полиции в поясе спортивных штанов черного цвета надетых на нём был обнаружен предмет конструктивно схожий на пистолет, черного цвета, который находился в кобуре черного цвета, снаряженный 5 металлическими предметами внешне схожими на патроны. После чего, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, в отдельный полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги опечатанной оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где расписались все участвующие лица. Вину признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в ношении огнестрельного оружия, снаряженного 5 травматическими патронами в содеянном раскаялся.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания подсудимым в качестве подозреваемого согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела, в том числе и исследованными экспертным заключениям, которые не вызывают у суда сомнений, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Версия подсудимого о том, что такие показания в качестве подозреваемого он давал, так как ему дознаватель обещал, если он признает вину он его отпустит под домашний арест, а в итоге он оказался в СИЗО не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку указанные показания давались подсудимым в присутствии адвоката. В протоколе допроса, в качестве подозреваемого имеются, подписи защитника и подсудимого никаких заявлений и замечаний после допроса подсудимого заявлено не было.

Протокол его допроса как в качестве подозреваемого составлены надлежащим образом, в указанном протоколе имеется ссылка на то, что указанные показания им прочитаны лично, в подтверждение чего им ставилась подпись в соответствующем процессуальном документе, с участием адвоката, подпись которого также имеется на каждой странице протоколов его допроса, после разъяснения подсудимому прав, в том числе права отказаться от дачи показаний. При этом ни сам подсудимый, ни его защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях дознавателя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ФИО7, ФИО8 также были предупреждены дознавателем при их допросе в качестве свидетелей на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний каких-либо конфликтов у них ранее с подсудимым не было, личных неприязненных отношений они к нему не испытывают, а поэтому оснований для его оговора не имеют.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

В судебном заседании также были оглашены показания подсудимого данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что подсудимый показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает, частично отказался от признания вины, так как ему обещали, домашний арест суд относится критически, так как подсудимый, чтобы уйти от уголовной ответственности придерживается такой позиции.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное ношении огнестрельного оружия. При этом суд исключает из обвинения приобретение и хранение пистолета модели «RETAY S2022 CAI 9mm» поскольку органами следствия не установлены конкретное место и время незаконного приобретения и хранения подсудимым огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину признал.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства и признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих, наказание подсудимому не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит, исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы определив ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - пистолет модели «RETAY S2022 СА1 9 mm», за № RSGIA1911126646, иностранного производства (Турция) хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД по РД для уничтожения, 2 гильзы хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев