Приговор № 1-99/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Батайск 24 марта 2017 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А. с участием: гос. обвинителя - помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А. адвоката: Аскерова Р.М., предоставившего ордер № 101429, подсудимого: ФИО1, при секретаре: Самойленко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - ФИО1 ФИО13 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 15 минут находясь около <адрес>, подобрал с земли - то есть незаконно приобрел один фрагмент фольгированной бумаги, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилось растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой не менее 0,402 г., которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут находясь около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра из правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один фрагмент фольгированной бумаги, обмотанный желтой изолентой, в котором находилась растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой 0,402 г., которая, согласно заключения эксперта № 4/242 от 17.02.2017, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, женат, супруга беременна, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после задержания в административном порядке, добровольно пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не влияет на степень общественной опасности его совершения, в связи с чем, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождения в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Исходя из имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 24.03.2017 года. Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 57-58/, а именно: растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой 0,252г, содержащая в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Ниндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Батайску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.А. Харьковский Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Харьковский Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |