Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 30 ноября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

с участием прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.В.В. о понуждении к исполнению законодательства о труде и занятости населения, в том числе несовершеннолетних, межнациональных отношениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киквидзенского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП К.В.В. о понуждении к исполнению законодательства о труде и занятости населения, в том числе несовершеннолетних, межнациональных отношениях, указав, что прокуратурой района 08.11.2017 года в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения ИП К.В.В. требований законодательства о занятости и труде, в том числе несовершеннолетних, беженцев и вынужденных переселенцев, в ходе которой установлено, что ИП К.В.В. сведения о наличии вакантных мест за октябрь 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не предоставлены. Не предоставление указанных сведений влечет нарушение права на труд граждан РФ, в том числе несовершеннолетних, а также иностранных граждан, в том числе лиц, вынужденно переселившихся с Украины в связи с нестабильной политической обстановкой. Кроме того, указанных факт препятствует реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Одним из необходимых условий для переселения является наличие вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и навыкам соотечественников, желающих переселиться, круг которых определить не представляется возможным.

Просит суд обязать индивидуального предпринимателя К.В.В. представить в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» информацию о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года.

В судебном заседании прокурор <адрес> Шамрей А.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

От ответчика ИП К.В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Настоящее заявление приобщено к материалам дела. С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в лице директора К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителя третьего лица.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных прокурором Киквидзенского района, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику – ИП Ч.Н.В. ясны и понятны, что подтверждается её письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком – ИП К.В.В. иска прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.В.В. о понуждении к исполнению законодательства о труде и занятости населения, в том числе несовершеннолетних, межнациональных отношениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования прокурора <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организации – 6000 рублей.

В связи с тем, что ИП К.В.В. является физическим лицом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно положениям ст. 50 и 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета – муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.В.В. о понуждении к исполнению законодательства о труде и занятости населения, в том числе несовершеннолетних, межнациональных отношениях – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, представить в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» информацию о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.