Постановление № 1-236/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

66RS0028-01-2019-001168-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 25.07.2019

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

с участием старшего следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

подозреваемого ФИО2, адвоката Преображенского А.Д.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 12:00, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная, что в квартире находятся ювелирные украшения, решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить в личных целях, воспользовался тем, что хозяйка квартиры отсутствует, из шкатулки, расположенной на полке мебельной стенки в комнате, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные украшения, а именно: кольцо золотое весом 1.54 грамма, стоимостью 3240 руб., кольцо золотое весом 2 грамма, стоимостью 4010 руб., кольцо золотое с феонитами весом 2.5 грамма, стоимостью 4800 руб., кольцо золотое с феонитами весом 3 грамма, стоимостью 5800 руб., кольцо золотое весом 2.5 грамма, стоимостью 4660 руб., пару золотых серег с камнем весом 2 грамма, стоимостью 4110 руб., пару золотых серег весом 4 грамма, стоимостью 8510 руб., золотую подвеску весом 2 грамма, стоимостью 3800 руб., цепочку золотую длиной 50 см. весом 6 грамм, стоимостью 12 240 руб., два серебряных крестика весом по 1 грамму каждый, стоимостью 90 руб. за один, на общую сумму 180 руб., две серебренные цепочки весом по 1 грамму каждая, стоимостью 100 руб. за одну, на общую сумму 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное присвоил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 51550 руб.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 не судим, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, просила ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемого поддержал адвокат Преображенский А.Д., просил производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа его подзащитному.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеется.

Прокурор Цепилова Ю.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит, положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>; р/счет <***> ФИО4 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кольцо оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- копию залогового билета хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Постановление вступило в законную силу 06.08.2019