Приговор № 1-125/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1- 125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 ноября 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А.,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 038289 от 08.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Гулистанский, Сыр-Дарьинской области Узбекской ССР, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, образование среднее специальное, работающего по найму, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <...>, ранее судимого 21.12.2011 Советским районным судом Алтайского края по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 10.06.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.10.2015 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кафе «Берлога» расположенного по адресу: <адрес>. 45а в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона и другого имущества принадлежащего ФИО2 находящегося внутри указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желая этого, в вышеуказанное время, находясь в помещении бара «Берлога» по вышеуказанному адресу, подошел к находящемуся внутри помещения столику возле окна, убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, на указанном столике обнаружил и взял в руки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Lenovo А 1000» стоимостью 3000,00 руб. в котором находилась на представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора «Билайн», а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности чехол типа «флипкейс», которые из корыстных побуждений с целью наживы положил себе в одежду, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000,00 руб.

Кроме того в период времени с 07-00 час. до 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно на кражу сотового телефона и другого имущества принадлежащего ФИО3 находящегося внутри указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО3 и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, взял в руки принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Sony G3112 Xperia ХА1» стоимостью 10000,00 руб., в котором находилась карта памяти «micro SD» емкостью 64 Gb стоимостью 1000,00 руб., которые из корыстных побуждений с целью наживы положил себе в одежду, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, выразившими своё мнение на стадии предварительного расследования (л.д.203,205), суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемых ему деяниях установлена, и суд действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО3 квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступления, совершённые подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО3, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, на которого поступают жалобы от жителей села, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На административной комиссии в администрации сельсовета не рассматривался. В употреблении наркотических средств замечен не был, периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный, скрытный, склонен к совершению преступлений имущественного характера. Состоит под административным надзором в ОМВД, допускает нарушения возложенных на него судом ограничений. Со слов подсудимого установлено, что работал по найму, на иждивении не имеет, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, объяснений данных до возбуждения уголовных дел, которые судом признаются явками с повинной, полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлениями путем возврата похищенного.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В виду наличия достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению обоих преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая показания подсудимого, который пояснил, что совершению преступлений способствовало нахождение его в состоянии опьянения, в виду того, что данное состояние притупило чувство страха и обеспечило возможность верить в безнаказанность, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при указанных преступлениях, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим эпизодам преступлений). Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений именно в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений по обоим эпизодам.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.189-190). Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121) признан здоровым. Исходя установленных обстоятельств, и из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, вновь совершил два умышленных преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период погашения судимости за ранее совершенное преступление, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статей обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это будет являться необоснованным, и как следствие будет нарушать принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Отсутствуют основания и для применения требований ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом, а также полагая, что санкция статьи обвинения, содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить без изменения на апелляционный период.

На основании п. а ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

-по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, переданный ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу, сотовый телефон, находящий на хранении в отделе полиции, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья