Приговор № 1-20/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Княгинино

Нижегородской области 24 июня 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

- председательствующего - судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Княгининского района Нижегородской области Привалова Н.Н., помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Княгининского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №1, находились в <адрес> по улице 1 микрорайон <адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 нанес один удар в область лица слева, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, улица 1 микрорайон, <адрес>, спустя непродолжительное время, возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя открыто и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия очевидны ФИО3 №1 и Потерпевший №1, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, после чего, открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и чехлом-книжкой из полимерного материала черного цвета не представляющими для протерпевшего материальной ценности, цепочку из металла серого цвета, стоимостью 500 рублей, крестик из металла желтого цвета стоимостью 600 рублей, браслет из металла серого цвета стоимостью 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № не представляющую для протерпевшего материальной ценности, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1 от 21.03.2024г., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, который пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. С текстом постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, прочитал его лично, полностью с ним согласен. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО3 №2. <данные изъяты> Он был неоднократно судим за преступления корыстной направленности и против личности. Последний раз он был судим ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в г<адрес> со своей сожительницей ФИО5 по адресу: г<адрес>. Работал по договору устного найма сварщиком. Помогал матери материально. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО5 и приехал к своей матери ФИО3 №2 в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов более точное время он не помнит около магазина «Магистраль» в <адрес>, точный адрес местонахождения магазина он не знает, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, жителя <адрес>. Он находился в тот момент в несильном состоянии алкогольного опьянения. Так как ему хотелось выпить спиртного, то он попросил Потерпевший №1, что бы тот купил ему спиртного, так как денег у него не было. Потерпевший №1 согласился и купил ему 0,25 литра водки, марку он не помнит и пачку сигарет «LD». Он сказал Потерпевший №1, что сейчас пойдет в гости к их общей знакомой ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сказал, что через некоторое время он к ним подойдет. После чего он пешком направился в гости к ФИО3 №1 Придя в гости к ФИО3 №1, она находилась в квартире одна. ФИО1 прошел в квартиру и сел на кухне на стул около выхода с кухни, ФИО3 №1 сидела на стуле около холодильника, который расположен около окна. Они с ФИО3 №1 вдвоем стали распивать спиртное, которое он принес. Примерно около 14 часов, точнее сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО3 №1 пришел Потерпевший №1, который принес с собой 1 бутылку водки «Три старика» и две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Потерпевший №1 прошел на кухню и сел за стол на стул между ним и ФИО3 №1 Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они все стали сильно пьяные. В какой-то момент в ходе распития спиртного Потерпевший №1 обозвал ФИО1 грубой нецензурной бранью. Он промолчал, не стал реагировать, однако Потерпевший №1, не дождавшись от него реакции, снова грубо нецензурно обратился в его адрес. Это его задело, и он, разозлившись на Потерпевший №1, ударил его кулаком левой руки один раз в область лица (подбородка) слева. Удар носил характер толчка. От его удара Потерпевший №1 упал на пол на кухне, за ним находилась газовая плита. После этого он приблизился к Потерпевший №1, хотел его поднять, дернул за капюшон, тот оторвался, он нанес ему несколько ударов в область головы руками и в область тела ногами. Удары наносил не сильно, покалечить или причинить вред здоровью не хотел. Алкогольное опьянение его в тот момент никак не влияло на его поступки. Удары он наносил из-за того, что он был зол его провокацией. После того как он нанес Потерпевший №1 несколько ударов, он уснул лежа на полу, или возможно создал видимость что он спит, для того чтобы он перестал наносить ему удары. После этого он продолжил сидеть за столом с ФИО3 №1 и разговаривать. Минут через 15 Потерпевший №1 проснулся, на здоровье не жаловался, помощи не просил. Он все еще был зол на него за его слова, которые показались ему обидными и оскорбительными. В этот момент, сколько было время он не помнит, у него возник умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 принадлежащих ему вещей, которые в тот момент были при нем, а именно мобильного телефона, банковской карты, браслета и цепочки с крестом находящимися на Потерпевший №1, так как он знал, что они у него имеются, он их видел у него. Для этого он, подойдя к Потерпевший №1 склонился над ним и стал требовать у Потерпевший №1, чтобы он дал ему свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», который находились при нем. Потерпевший №1 в этот момент ничего ему не говорил, и сам свое имущество не передавал, поэтому он сам стал проверять его карманы без его согласия. Нащупав мобильный телефон, какого он был цвета, он не помнит, в левом грудном кармане куртки Потерпевший №1, он вытащил его из кармана. Достав мобильный телефон, он извлек его из чехла-книжки черного цвета. Была ли сим-карта в данном мобильном телефоне, он не знает. Из чехла он достал банковскую карту ПАО «Мир», номер он не запомнил, зеленого цвета, сколько находилось денег на счете банковской карты, он не знал, которую он положил на стол на кухне. После чего он сорвал у Потерпевший №1 с руки браслет из металла серого цвета. После чего он потребовал от Потерпевший №1, чтобы он снял со своей шеи цепочку из металла серого цвета, на которой висел крестик из металла желтого цвета и передал ему. Он знал, что цепочка, крест и браслет не из драгоценных металлов и особой ценности не представляют. Потерпевший №1 сам снял со своей шеи цепочку и крестик и передал ему, он снял с цепочки крестик и положил его на стол, сказав, ФИО3 №1, что он ей его дарит. Затем он попросил ФИО3 №1 помочь ему надеть на шею цепочку принадлежащую Потерпевший №1, ФИО3 №1 согласилась, и надела ему на шею цепочку Потерпевший №1 Из какого металла был выполнен браслет, цепочка и крестик, он не знает, но это точно не драгоценные металлы. Потерпевший №1 все это время находился на полу, в какой сидел он или лежал, он не знает. После того как он забрал у Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи, он попросил у Потерпевший №1, чтобы он сообщил ему пин-код от своей банковской карты и пароль от телефона, так как он хотел позвонить. Потерпевший №1 продиктовал ему пин-код и пароль, но он их не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С мобильного телефона Потерпевший №1 он никакие звонки не осуществлял. После этого он попросил Потерпевший №1 занять для него денег в сумме 2000 рублей для того, чтобы он и с ФИО3 №1 смогли доехать до <адрес>, где проживал сожитель ФИО3 №1 Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он снял с его банковской карты денежные средства в сумме около 1000 рублей, которые по словам Потерпевший №1 находились на его банковской карте, а так же сказал, что займет для него недостающие денежные средства, так как на проезд до <адрес> на такси 1000 рублей не достаточно. После чего он встал с пола, крови он на нем не видел, на свое состояние он не жаловался, просто был сильно пьян, помощи он не просил, не кричал, просто вышел из квартиры ФИО3 №1 Он немного посидев в квартире ФИО3 №1 вместе с похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном и металлической цепочкой вышел из квартиры ФИО3 №1, остальные вещи он оставил в квартире у ФИО3 №1 Выйдя из подъезда на улицу, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им мобильный телефон, а так же была изъята цепочка из металла серого цвета. После чего его доставили сотрудники полиции в отдел полиции для дачи объяснения. Он понимал, что его действия формально попадают под квалификацию грабежа, так же понимает, что физическое воздействие на Потерпевший №1 могло его напугать, но он сам его спровоцировал на нанесение ударов. Впоследствии сотрудники полиции его доставили в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он похищал у Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи, то он осознавал, что его действия очевидны, так как он совершал преступления в присутствии ФИО3 №1 и самого Потерпевший №1 С суммой причиненного им Потерпевший №1 материального ущерба в размере 16600 рублей он полностью согласен, оспаривать его он не будет. Ранее он давал немного иные показания, так как в тот момент, он не совсем четко помнил все обстоятельства совершенного им преступления. Проанализировав все произошедшее он вспомнил, что он наносил удары Потерпевший №1 из-за того, что он его сильно оскорбил, и его это задело. Когда он похищал у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, то он ему никаких угроз не высказывал, телесные повреждения не наносил, умысел на хищение у него возник уже после нанесения Потерпевший №1 ударов, и телесные повреждения он ему наносил не для того, чтобы он ему передал принадлежащее ему имущество, а с целью личной неприязни. В тот момент, когда он похищал у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, то Потерпевший №1 находился в сознании, но ничего ему не отвечал и не оказывал сопротивление (том 1 л.д.149-154).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от 01.02.2024г., данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 42-45), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, один. В настоящее время работает <данные изъяты> в <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время он не помнит, около магазина «Магистраль» в <адрес>, точный адрес местонахождения данного магазина не знает, он встретился с его знакомым ФИО1. ФИО1 попросил его купить спиртного и сигарет, он согласился и купил одну бутылку водки объемом 0,25 литра, марку водки не помнит, и пачку сигарет марки «LD» и отдал ФИО1 Когда они встретились с ФИО1 то он находился в легком состоянии алкогольного опьянения, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения он не знает. После этого ФИО1 сказал ему, что пойдет в гости к их общей знакомой ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес> сказал ему, что будет находиться у нее. Он ответил ФИО1, что скоро к ним приедет, после чего вызвал автомобиль такси, в какое именно такси он звонил, не помнит. По прибытии к магазину «Магистраль» автомобиля такси он на нем направился к себе домой. Побыв у себя дома примерно около 30 минут, он снова вызвал автомобиль такси и на нем направился в магазин «Магистраль». В магазине «Магистраль» он купил бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Три старика» и две бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра. После чего с покупками из магазина «Магистраль» пешком пошел домой к ФИО3 №1 Около 14 часов, точнее сказать не может он пришел домой к ФИО3 №1 Придя домой к ФИО3 №1 он увидел, что находится в гостях ФИО1 Он прошел на кухню и сел за стол. За столом ФИО1 сидел на стуле около входа на кухню, ФИО3 №1 сидела у холодильника, который находится рядом с окном, он сел на стул между ФИО1 и ФИО3 №1 Они стали совместно употреблять спиртные напитки принесенные им и разговаривать. В ходе распития, когда все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент, сколько было время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сидя на стуле за столом неожиданно ударил его кулаком в область головы с левой стороны, после чего он упал на пол со стула на котором сидел. Был ли какой-то конфликт между ними до момента удара ФИО1 его в область головы не помнит. После того как он упал на пол ФИО1 встал со стула и подойдя к нему склонился над ним и приподняв его левой рукой за капюшон ударил кулаком правой руки в область головы несколько раз, сколько точно раз тот ему нанес удары он не помнит. После этого ФИО1 стал наносить ему удары ногам в область туловища, и кулаками в область головы, куда тот конкретно бил он не помнит. В процессе нанесения ударов ФИО1 стал требовать от него, чтобы он отдал мобильный телефон марки <данные изъяты>» и банковскую карту, которые находились при нем, а так же говорил, чтобы он вызывал «пацанов», чтобы те отвезли его и ФИО3 №1 в <адрес>, где у ФИО3 №1 живет сожитель. Каких «пацанов» тот имел ввиду, он не знает. Он в момент нанесения ему телесных повреждений ничего ФИО1 не говорил, так как боялся его, и передавать ему свое имущество не собирался. После чего ФИО1 проверив его карманы без разрешения достал из левого грудного кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», который находился в чехле-книжке из полимерного материала черного цвета, в данном мобильном телефоне находилась принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, в чехле мобильного телефона лежала банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», номер карты не помнит зеленого цвета, на счету которой находились денежные средства около 1000 рублей, более точную сумму назвать не может. После чего ФИО1 сорвал у него с руки браслет из металла серого цвета, после чего ФИО1 потребовал от него чтобы он снял с шеи цепочку из металла серого цвета на которой висел крестик из металла желтого цвета и передала ФИО1. Он опасаясь, что ФИО1 продолжит его избивать, и причинит вред его здоровью он сам снял со своей шеи цепочку с крестиком и передал ему. Данные изделия были выполнены из недрагоценных металлов. Он все это время лежал на полу. После того как ФИО1 забрал у него принадлежащие ему вещи, то тот продолжил избивать его ногами. После этого ФИО1 продолжая наносить удары, сказал ему, чтобы он сообщил пин-код от его банковской карты и пароль от телефона. Он опасаясь за свое здоровье, сообщил данную информацию. После этого ФИО1 попросил его занять для него денег в сумме 2000 рублей для того, чтобы они с ФИО3 №1 смогли доехать до <адрес>, где проживал сожитель ФИО3 №1 Так как он был сильно испуган и понимал, что согласившись занять денег для поездки в <адрес> сможет уйти из квартиры, то сказал ФИО1, что сейчас пойдет и займет для него денег. После чего он встал с пола и вышел из квартиры ФИО3 №1 Выйдя на улицу, он встретил незнакомого мужчину, у которого попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, так как у него сильно болела голова. Набрав номер «112» его соединили со скорой помощью и полицией. Через некоторое время когда он находился на улице к нему подъехала карета скорой помощи, медики осмотрели его и отпустили домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дачи объяснения. Мобильный телефон марки <данные изъяты> он покупал около 2 лет назад в <адрес> в магазине ДНС за 15000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл». Чехол-книжку из полимерного материала черного цвета покупал в 2023 году в июне месяце точную дату не помнит на торговой площадке «Валдбериз» за 500 рублей. В настоящий момент похищенный у него мобильный телефон марки <данные изъяты>» оценивает в 15000 рублей, так как тот находится в хорошем состоянии, чехол для него ценности не представляет, так как находился в изношенном состоянии и в некоторых местах был поврежден. Сим-карта ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Документов и чеков на покупку телефона у него не сохранилось. Цепочку из металла серого цвета он покупал на торговой площадке «Валдбериз» весной 2023 года. Цепочка стоила 500 рублей. Крестик покупал на рынке в <адрес> весной 2023 года за 600 рублей. И крестик и цепочку оценивает в те же суммы, за которые он их приобрел. Металлический браслет на руку так же покупал на торговой площадке «Валдбериз» весной 2023 года за 500 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей. Куда ФИО1 в последствии дел похищенные у него вещи, он не знает. Право и порядок заявления гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не желает. В результате всего произошедшего он испытал страх за свое здоровье, так как в результате избиения ФИО1 мог причинить существенный вред его здоровью. Кроме того, после всего произошедшего он опасается за свою жизнь и здоровье, так как считает, что ФИО1 может отомстить ему за то, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением на него. Когда ФИО1 избивал его, он сопротивление не оказывал, опасаясь за свою жизнь здоровье. Хищение принадлежащего ему имущества произошло в присутствии ФИО3 №1, которая говорила ФИО1, чтобы тот его прекратил избивать и не трогал его вещи, но ФИО1 ее не слушал, а продолжал свои действия. В результате избиения ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы, была отколота небольшая часть переднего зуба на верхней челюсти.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от 03.03.2024г., данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 46-51), согласно которым ранее данные им показания в качестве потерпевшего он помнит в полном объёме, но хочет некоторые моменты немного конкретизировать и уточнить. Он проживает по адресу: <адрес>, один. В настоящее время он работает в <данные изъяты> в <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время он не помнит, у магазина «Магистраль» в <адрес>, точный адрес местонахождения данного магазина он не знает он встретился со своим знакомым ФИО1. В ходе разговора ФИО1 попросил его купить ему спиртного и сигарет, он согласился и купил ФИО1 одну бутылку водки объемом 0,25 литра и пачку сигарет марки «LD». Когда они встретились с ФИО1, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, он не знает. В ходе разговора ФИО1 сказал, что пойдет в гости к ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес> сказал Потерпевший №1, что он будет находиться у нее. Потерпевший №1 ответил ФИО1, что к ним приедет, после чего он на такси направился к себе домой. Спустя некоторое время, примерно около 30 минут, он снова вызвал автомобиль такси и на нем поехал к магазину «Магистраль». В магазине «Магистраль» он купил бутылку водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра. После чего с покупками из магазина «Магистраль» пешком пошел домой к ФИО3 №1 Около 14 часов, точнее сказать не может, он пришел домой к ФИО3 №1 Придя домой к ФИО3 №1 он увидел, что у нее в гостях ФИО1 Он прошел на кухню, и сел за стол. За столом ФИО1 сидел на стуле около входа на кухню, ФИО3 №1 сидела у холодильника, который находится рядом с окном, он сел на стул между ФИО1 и ФИО3 №1 они стали распивать спиртное, принесенные им и разговаривать. В ходе распития, когда все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент, сколько было время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он высказался в адрес ФИО1 грубой не цензурной бранью, ФИО1 сидя на стуле за столом неожиданно для него отреагировал, а именно ударил его кулаком в область головы с левой стороны, после чего он упал на пол со стула на котором сидел, он почувствовал боль в области головы. Он думает, что эта боль была от удара о пол. Удар был не сильный, скорее толчковый, так от этого удара у него не осталось повреждений. При первоначальном допросе в качестве потерпевшего он указал, что не помнит, был ли между ними конфликт или нет, но спустя некоторое время он вспомнил события. После того как он упал на пол, ФИО1 встал со стула и подойдя к Потерпевший №1 склонился над ним и приподняв его левой рукой за капюшон ударил кулаком правой руки в область головы несколько раз, сколько точно раз он ему нанес удары он не помнит, но удары так же были толчковые, от которых не осталось синяков и повреждений. После этого ФИО1 стал наносить ему удары ногам в область туловища, и кулаками в область головы, куда он конкретно бил он не помнит. Удары, которые ему наносил ФИО1 были чувствительные, но не очень сильные, так как от них у него не осталось синяков. При нанесении ударов ФИО1 ничего у него не требовал, скорее всего он наносил ему удары из-за нанесенного им ему оскорбления. Через некоторое время ФИО1 перестал наносить ему удары и сел на стул. Он в это время немного полежал на полу притворившись что спит, для того чтобы ФИО1 успокоился и перестал наносить ему телесные повреждения. Через некоторое время, какое именно он не помнит, он занял сидячее положение на полу. Затем Потерпевший №1 стал требовать от него, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и свою банковскую карту, которые находились при нем, а так же говорил, чтобы он вызывал «пацанов», чтобы они отвезли его и ФИО3 №1 в <адрес>, где у ФИО3 №1 живет ее сожитель. Каких «пацанов» он имел в виду, Потерпевший №1 не знает. Потерпевший №1 передавать ФИО1 свое имущество не собирался, ничего ему в ответ не говорил, так как ФИО1 в тот момент был агрессивен из-за нанесенного им ему оскорбления. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и проверив его карманы без его разрешения достал из левого грудного кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился в чехле-книжке их полимерного материала черного цвета, в данном мобильном телефоне находилась принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, в чехле его мобильного телефона лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», номер карты он не помнит зеленого цвета, на счету которой находились денежные средства в сумме 902 рубля 60 копеек. После чего ФИО1 сорвал у него с руки браслет из металла серого цвета, после чего ФИО1 потребовал от него, чтобы он снял со своей шеи цепочку из металла серого цвета, на которой висел крестик из металла желтого цвета, и передал ему. Потерпевший №1 опасаясь, что ФИО1 продолжит его избивать, и причинит вред его здоровью сам снял со своей шеи цепочку с крестиком и передал ФИО1, но хочет уточнить, что в тот момент ФИО1 какие-либо угрозы применения физической силы в случае того если он не передаст ему принадлежащие Потерпевший №1 предметы, не высказывал. Браслет, цепочка и крестик были выполнены из недрагоценных металлов. После того как ФИО1 забрал у него принадлежащие ему вещи, то он сказал ему, чтобы он сообщил ему пин-код от своей банковской карты и пароль от телефона. Он опасаясь за свое здоровье, сообщил ему данную информацию. После этого ФИО1 попросил его занять для него денег в сумме 2000 рублей для того, чтобы они с ФИО3 №1 смогли доехать до <адрес>, где проживал сожитель ФИО3 №1 Потерпевший №1 разрешил ФИО1 снять с его банковской карты денежные средства, которые на ней находились на проезд до <адрес>. Он ему сказал, что на банковской карте находится не более 1000 рублей, так как он на тот момент не знал точную сумму денежных средств, находящихся на карте. Данной суммы не хватило бы на проезд, поэтому он согласился еще занять денег для поездки в <адрес>. Он сказал ФИО1, что сейчас пойдет и займет для него еще денег. После чего он встал с пола, и вышел из квартиры ФИО3 №1 Выйдя на улицу, он встретил незнакомого ему мужчину, у которого попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, так как у него сильно болела голова. Описать внешность данного мужчины он не сможет, так как не запомнил. Набрав номер «112» его соединили со скорой помощью и полицией. Через некоторое время, когда он находился на улице, к нему подъехала карета скорой помощи, медики осмотрели его и отпустили домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дачи объяснения. Свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, он покупал около 2 лет назад в <адрес> в магазине ДНС за 15000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл». Чехол-книжку из полимерного материала черного цвета он покупал в 2023 году в июне месяце, точную дату он не помнит на торговой площадке «Валдбериз» за 500 рублей. В настоящий момент он похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> оценивает в 15000 рублей, так как он находится в хорошем состоянии, чехол для него ценности не представляет, так как он находился в изношенном состоянии и в некоторых местах был поврежден. Сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» для него ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Документов и чеков на покупку телефона у него не сохранилось. Цепочку из металла серого цвета он покупал на торговой площадке «Валдбериз» весной 2023 года. Цепочка стоила 500 рублей. Крестик он покупал на рынке в <адрес> весной 2023 года за 600 рублей. И крестик, и цепочку он оценивает в те же суммы, за которые он их приобрел. Металлический браслет на руку он так же покупал на торговой площадке «Валдбериз» весной 2023 года за 500 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей. При даче первоначальных показании ущерб был выше, так как у него была похищена банковская карта на которой были денежные средства 902 рубля 60 копеек, указанные деньги сняты не были, ФИО1 не воспользовался денежными средствами находящимися на банковской карте, сама банковская карта материальной ценности не представляет он ее не восстанавливал. Куда ФИО1 в последствии дел похищенные у него вещи, он не знает. Право и порядок заявления гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск он заявлять не желает. Хищение принадлежащего ему имущества произошло в присутствии ФИО3 №1, которая все время находилась рядом с ними и никуда с кухни не уходила. В результате избиения его ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы. Зуб на верхней челюсти откололся не от действий ФИО1, а из-за того, что, он когда поднимался с пола ударился обо что-то, обо что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он ФИО1 простил и не желает, что бы ФИО1 привлекали к строгой уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра предметов, а именно браслета из металла серого цвета, цепочки из металла серого цвета, крестика из металла желтого цвета, мобильного телефона марки «HONOR 9C», чехла-книжки из полимерного материала черного цвета, сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Данные предметы принадлежат ему, и были похищены у него ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы он опознал по внешнему виду, мобильный телефон по марке и модели. Ранее он давал немного иные показания, так как в момент допроса он был очень напуган произошедшим и поэтому не помнил точных подробностей. Через некоторое время он проанализировав всю сложившуюся ситуацию, а так же проанализировав действия ФИО1 он понял, что ФИО1 стал наносить ему телесные повреждения из-за того, что он высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, а не с целью завладения имуществом. Право и порядок заявления гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять он не желает, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. По поводу причиненных ему телесных повреждений он к ФИО1 претензий не имеет, привлекать к ответственности его не желает.

Показания свидетеля ФИО3 №2 от 02.03.2024г., данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 95-100), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. Её супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году, с того времени одна содержала и воспитывала двоих сыновей: ФИО1 и ФИО8. ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, у него осталась дочь и жена (вдова). С ними связь поддерживает. В настоящее время её доход состоит из пенсии в размере 23 000. Из них она платит кредит 8000 в месяц (после переселения из ветхого жилья ей выделили ден. средства, которых не хватало для покупки квартиры, пришлось брать кредит). Кроме того у неё много хронических заболеваний: <данные изъяты>. Около 10 000 рублей в месяц она тратит на лекарства. Денег на питание практически не остается. Единственный родной человек, который ей помогает это сын ФИО1. Он работающий и отзывчивый, помогает ей. Он помогает ей по дому, по хозяйству и ежемесячно помогает деньгами. Без его поддержки помочь ей больше некому. Она может охарактеризовать его как хозяйственного и отзывчивого человека, он знает, что кроме него у неё никого нет. Однако она понимает, что в состоянии алкогольного опьянения он может быть вспыльчив, однако считает его справедливым.

Показания свидетеля ФИО3 №1 от 02.03.2024г., данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 101-104), согласно которым <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, показания давать желает. Проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришел ФИО1, с собой принес 0,25 литра водки. Примерно через 30 минут к ней домой пришел еще Потерпевший №1, который принес еще 0,5 литра водки. Они втроем (она, Потерпевший №1 и ФИО1) сидели на кухне в её квартире за столом. Потерпевший №1 сидел на стуле между ней и ФИО1, который сидел на стуле возле выхода из кухни. Она сидела возле холодильника у окна. ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали между собой. Потерпевший №1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и нецензурной бранью «послал» ФИО1 один раз, она посмотрела на ФИО1 и поняла по его лицу, что он сдерживается, хотя злится, после того как Потерпевший №1 увидел, что ФИО1 промолчал снова грубо нецензурной бранью «послал его», тем самым разозлив и спровоцировав. ФИО1 оскорбился и разозлился, сказал Потерпевший №1, что за свои слова он должен ответить и ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы. От удара Потерпевший №1 упал на пол в кухне. На вопрос следователя о том в какую часть головы ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, от которого тот упал со стула, точно сказать не может, кажется в челюсть, удар носил скорее характер толчка. Так как Потерпевший №1 был пьян, он валился со стула на пол. На вопрос следователя о том, мог ли Потерпевший №1 удариться головой о пол при падении или какие либо предметы, может сказать, что вполне мог удариться о ручку газовой плиты, которая находилась за ним, и возле которой он упал, либо об пол. Затем ФИО1 подошел к нему, приподнял его с пола за капюшон куртки, в которую был одет Потерпевший №1, капюшон оторвался, затем между ними произошла какая то «возьня», она честно говоря не помнит механизмов и ударов, ей показалось, что ФИО1 просто «воспитывает» Потерпевший №1 за грубые слова в свой адрес. После этого Потерпевший №1 уснул лежа на полу и захрапел. Затем ФИО1 сел на стул, и они продолжали разговаривать. Через 15 минут Потерпевший №1 проснулся и ФИО1, попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить матери. Ей известно, что у ФИО1 телефона нет, он всегда говорил так «не нужен он мне, нет его и нет». Потерпевший №1 при этом сидел на полу возле плиты. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, между ними произошла какая то «возьня», она не может сейчас описать точно удары или толчки со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1. так как может что то напутать, в связи с тем, что эта история пересказывалась уже многими и она может выдать их слова за правду, они были пьяные. Она только помнит, что в какой то момент на столе оказался телефон Потерпевший №1, его банковская карта. Потерпевший №1 был в сознании, ничего не говорил. Затем ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот снимал с себя цепочку с крестиком и браслет, и отдал ФИО1 Потерпевший №1 снял цепочку и положил ее на стол. Затем ФИО1 попросил её надеть цепочку Потерпевший №1 ему на шею, а крестик ФИО1 положил на стол на кухне и сказал, что это ей подарок, она ответила, что такого подарка ей не надо. Затем ФИО1 попросил Потерпевший №1 занять денег для него и дать ему в займы. После произошедшей потасовки Потерпевший №1 сказал, что разрешает им с ФИО1 снять денежные средства с его банковской карты, так как они собирались ехать в <адрес>. Однако денежные средства ни она ни ФИО1 не снимали с карты Потерпевший №1, его карту никто из них не брал, интереса снимать с нее денежные средства ни у неё ни у ФИО1 не было. Потерпевший №1 ушел из квартиры, сколько было времени она не знает. Затем около 16 часов из квартиры ушел ФИО1 Крестик, браслет, банковская карта «Мир» и чехол от телефона остались у неё в квартире. Телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 из-за ссоры и причиненного ему оскорбления. Она знакома с ФИО1 знает его нрав, если он и наносил удары Потерпевший №1 она уверена, что они носили бы скорее «воспитательный» характер, думает он не хотел причинять ему увечий и сильную боль, удары были скорее в виде шлепков, за оскорбление и провокацию со стороны Потерпевший №1 Не думает, что имущество Потерпевший №1 ФИО1 забирал из корыстных соображений, и наносил удары Потерпевший №1 с целью подавить его волю к сопротивлению. Возможно, Потерпевший №1 и боялся ФИО1, но не препятствовал ему забирать у него вещи, вероятно, понимая, что сам виноват в подобной реакции ФИО1 на его грубые нецензурные слова. Учитывая то, что ФИО1 оставил карту у неё на квартире она приходит к выводу, что имущество Потерпевший №1 ему было не нужно, он сделал это от обиды и возникшей злости. ФИО1 физически крепче и сильнее Потерпевший №1 и если бы он хотел его избить, он бы это сделал сильнее. Так же может дополнить, что Потерпевший №1 во время ссоры с ФИО1 помощи не просил, не кричал, не сопротивлялся.

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием и разрешения ФИО3 №1 была осмотрена квартира <адрес> в ходе которого были изъяты чехол из полимерного материала, банковская карта зеленого цвета, металлический браслет, крестик из металла желтого цвета (том 1 л.д. 18-22, 23-26):

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки « Honor 9c» в черном чехле (том 1 л.д.17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № здания МО МВД России «Княгининский», в ходе которого была изъята металлическая блестящая цепочка (том 1 л.д.27-28);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого установлено, что предметом осмотра является:

телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов» МО МВД России «Княгининский». После вскрытия упаковки к обзору предстает мобильный телефон в корпусе черного цвета, корпус и стекло которого имеет множество потертостей. На задней крышке наклеен пластиковый лист в наименованием IMEI 1 цифры частично затерты и неразборчивы, IMEI №. В данном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данный телефон принадлежит ему, телефон выключен, при включении телефон работает, претензий по состоянию у собственника нет.

2. цепочка из металла серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов» МО МВД России «Княгининский». Цепочка выполнена из металла серого цвета, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 выполнена из недрагоценного металла. Длина цепочки около 60 см. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данная цепочка принадлежит ему, претензий по состоянию у собственника нет.

3. чехол от телефона, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Чехол выполнен из черного кожзаменителя на картонной подложке, на длинной стороне расположена магнитная застежка, внешний вид чехла сильно изношен, имеет множество потертостей, рваных участков. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данный чехол принадлежит ему, претензий по состоянию у собственника нет.

4. банковская карта ПАО «Сбербанк «Мир», изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Банковская карта выполнена из пластика, цвет карты ярко зеленый, размер около 85*50 мм., слева по центру расположен электронный чип золотистого цвета, ниже по центру выпуклыми цифрами нанесен номер карты 2202 2063 8420 8547, ниже по центру надпись «11/33», ниже надпись «SBERKARTA», в правом нижнем углу надпись белыми буквами «МИР». Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данная карта принадлежит ему, претензий по состоянию у собственника нет.

5. браслет из металла серого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов» МО МВД России «Княгининский». Браслет выполнен из металла серого цвета, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 выполнен из недрагоценного металла. Длина браслета около 22 см, отсутствует застежка. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данный браслет принадлежит ему, претензий по состоянию у собственника нет.

6. крестик из металла желтого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов» МО МВД России «Княгининский». Крест «православный» выполнен из металла желтого цвета, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 выполнен из недрагоценного металла. Размер креста около 40*30 мм, в верхней части есть крепление в виде замкнутой петли длиной около 10 мм. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данный крест принадлежит ему, претензий по состоянию у собственника нет (том 1 л.д.105-106, 107-110);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены: телефон марки <данные изъяты>, c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», цепочка из металла серого цвета, чехол от телефона из кожзаменителя черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, браслет из металла серого цвета, крестик из металла желтого цвета (том 1 л.д. 111-112);

постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: телефон марки <данные изъяты>, c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», цепочка из металла серого цвета, чехол от телефона из кожзаменителя черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, браслет из металла серого цвета, крестик из металла желтого цвета переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 113-114);

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с применением насилия отобрал у него сотовый телефон Хонор 9С, вытащил у него из внутреннего кармана куртки вместе с картой Мир, сорвал с руки цепочку и силой снял цепочку с крестом (том 1 л.д. 16);

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого установлено, что ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии выразил желание провести проверку показаний на месте, после чего в присутствии защитника и двоих понятых подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 87-92, 93-94).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2, исследованных письменных материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, судом достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно, совершил грабеж, открыто завладев имуществом Потерпевший №1

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 находясь в <адрес>, действуя открыто и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия очевидны ФИО3 №1 и Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество принадлежащее ему, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и чехлом-книжкой из полимерного материала черного цвета не представляющими для потерпевшего материальной ценности, цепочку из металла серого цвета, стоимостью 500 рублей, крестик из металла желтого цвета стоимостью 600 рублей, браслет из металла серого цвета стоимостью 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ завладения имуществом Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества. Об умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, который в присутствии потерпевшего и иного лица незаконно похитил имущество потерпевшего.

Приведенные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им с участием защитника в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

По этим же основаниям суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и при проверке на месте.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, оказывает материальную помощь своим близким родственникам, официально не трудоустроен, имеет заболевания, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,принесение извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, в целом условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее им уже отбывалось лишение свободы, ФИО1 в настоящее время подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05.02.2024г., время содержания под стражей с 06.02.2024г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты>, c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», цепочка из металла серого цвета, чехол от телефона из кожзаменителя черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, браслет из металла серого цвета, крестик из металла желтого цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: П.С. Чечин