Апелляционное постановление № 10-5/2020 1-31/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020г. (№1-31/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Адвоката Богдановой М.В.,

Осужденного ФИО3,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО1 от 25 декабря 2019 года, которым

ФИО3, <данные изъяты> судимый:

- приговором <данные изъяты> от 24 апреля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2014 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 11 месяцев 22 дня,

- приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение в г.Лесосибирске Красноярского края умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 25 декабря 2019 года.

Обжалуемым приговором ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 декабря 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 декабря 2018 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, определены начало срока наказания, решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи от 25 декабря 2019 года отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 декабря 2018 года судимость погашена, в связи с чем отсутствовали основания для частичного присоединения наказания по указанному приговору. Кроме того, неправомерно применены ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправность поведения потерпевшего ФИО2

Помощник прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю. в возражения на жалобу указала, что приговор является законным и обоснованным, вынесен с учетом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, все имеющие значение для дела обстоятельства учтены в полном объеме. Оснований для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО3, его защитник адвокат Богданова М.В. апелляционную жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, ФИО3 вину признал в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший к нему претензий не имеет, желал примириться, поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления. Кроме того, ФИО3 проживает с семьей, воспитывает детей, является единственным кормильцем в семье, по месту работы и жительства характеризуется положительно, характеристика УУП ОМВД России по г.Лесосибирску не объективна и материалами дела не подтверждается, в период условного осуждения по приговору суда от 11.12.2018г. обязанности не нарушал и снят с учета по истечении испытательного срока. С учетом всех обстоятельств просили изменить приговор и применить ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. пояснил, что изложенные в жалобе доводы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, истечение испытательного срока на дату рассмотрения дела правового значения не имеет, в связи с чем наказание мировым судьей определено верно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со статьей 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и по существу сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены на основании статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим 24.04.2013г. за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание судом первой инстанции назначено с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

По правилам с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО3 и обстоятельства им содеянного, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицалось подсудимым при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, отрицательная характеристика от участкового по месту жительства, положительная – с места работы и соседей по месту жительства, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что оснований для изменения приговора, в части назначенного ФИО3 наказания, не имеется, определенный ему срок наказания отвечает общим началам назначения наказания, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ; в приговоре имеется мотивированный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

ФИО3 судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 декабря 2018 года, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединяя к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2018 года. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод справедливым и соразмерным содеянному.

Довод апелляционной жалобы о неправильном назначении наказания за совершенное преступление, в связи с отсутствием судимости по приговору суда от 11 декабря 2018 года, основано на неверном толковании уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ непогашенная и неснятая в установленном порядке судимость влечет за собой правовые последствия.

Согласно п.а ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

На момент совершения преступления - 05 июня 2019 года, испытательный срок не истек, судимость по приговору от 11 декабря 2018 года не была погашена, в связи с чем суд, при назначении наказания, верно применил положения статей 74, 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого вида наказания, с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, установлено не было.

Доводы осужденного ФИО3 о чрезмерной строгости наказания объективно материалами дела не подтверждены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п.В ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом наличия в действия ФИО3 рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется.

Судом первом инстанции верно на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №№ в городе Лесосибирске Красноярского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В.Воеводкина