Приговор № 1-69/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД -31RS0001-01-2021-001321-44 Дело № 1-69/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 09 июля 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гузь Г.В. представившей удостоверение № 385 от 15.09.2003 года и ордер №028826 от 07.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при таких обстоятельствах:

Примерно в 2005-2006 годах ФИО1 на территории своего домовладения по адресу: <...>, обнаружил пригодное для стрельбы огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольного дульно-зарядного огнестрельного оружия с затравочными отверстиями, которое относится к гладкоствольному двуствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный оборот указанного огнестрельного оружия. С этой целью он перенес обнаруженное огнестрельное оружие в гараж домовладения, в последующем переместил на веранду жилого дома, где незаконно хранил в период примерно с 2005-2006 года до 16 часов 19 минут 02 июня 2021 года.

02 июня 2021 года в 16 часов 19 минут вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г. N 370-ФЗ), то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно (л.д. 131, 132), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 115, 117), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.119, 120, 121).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

При этом суд не устанавливает ограничения в виде запрета не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, посещать определенные места и мероприятия, поскольку подсудимый к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (незаконное хранение огнестрельного оружия на протяжении длительного периода времени), относящегося к категории средней тяжести, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г. N 370-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства - <...>;

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор13.07.2021