Приговор № 1-544/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-544/2019

Дело № 1-544/2019

61RS0019-01-2019-003508-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего Г.Е, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 229, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.01.2009 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 22.03.2013 освобожденного по отбытию наказания;

- 24.10.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Засчитан срок отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2019 с 13.06.2019 по 27.10.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.06.2019 по 09.07.2019 и по приговору от 28.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1, 04.01.2019 в период времени с 14 часов по 17 часов 50 минут, проходя по <адрес> в <адрес>, заметил по данному адресу припаркованный автомобиль №» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности К, находившийся в пользовании Б согласно доверенности <адрес>6. Далее, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую правую заднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где из отделения для хранения вещей, расположенного в передней панели автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую материальной ценности мужскую сумку, в которой находились паспорт гражданина Республики Украина, свидетельство о рождении, водительское удостоверение, выданные на имя Б, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Эпизод 2. Он же, 29.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового павильона «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, заметив на торговом прилавке портмоне, временно оставленное без присмотра Г.Е и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового прилавка портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14950 рублей, принадлежащий Г.Е, и не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, выданные на имя Г.Е, технический паспорт на автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Е значительный ущерб на общую сумму 15250 рублей.

Эпизод 3. Он же, 12.06.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем отжима окна, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащую на праве собственности И, откуда тайно похитил со шкафа денежные средства в сумме 1800 рублей, мобильный телефон «LENOVO», стоимостью <***> рублей, принадлежащие С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый свою вину в предъявленных обвинениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, по 3 эпизодам преступлений, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Так, по первому эпизоду, он дал показания о том, что он в начале января 2019 года проходя по <адрес> в <адрес>, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 2110 и взял в бардачке мужскую сумку, в которой находился паспорт гражданина Украины и иные документы, а также деньги в сумме 11000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, а сумку с документами выбросил. По второму эпизоду показал, что в апреле 2019 года он, находясь в магазине по пр. 26 ФИО2 в <адрес> в тот момент, когда продавец находилась к нему спиной и рядом никого не было, взял кошелек черного цвета. В кошельке находились деньги в сумме около 15000 рублей, более ничего ценного не было, кошелек выбросил вблизи данного магазина, деньги потратил на собственные нужды. По третьему эпизоду показал, что он с 11 на 12 июня 2019 года, в районе <адрес> в <адрес> познакомился с парнем по имени С, с которым они решили вместе распить спиртное. Находясь в квартире С, расположенной по <адрес> в <адрес>, он увидел, что тот взял со шкафа деньги. Затем, 12.06.2019 в период времени с 09 часов по 10 часов 30 минут он, проходя по <адрес> в <адрес>, решил зайти домой к С, постучал в окно, никто не ответил, после чего он решил проникнуть в квартиру с целью хищения какого-нибудь имущества. Он ногой ударил по раме металлопластикового окна, через которое проник вовнутрь квартиры. На диване находился мобильный телефон «Леново», который он ранее видел у С, и который он забрал себе. На шкафу находились деньги, в сумме около 2000 рублей, он их тоже забрал и через окно вышел на улицу. В тот же день деньги потратил на спиртное, телефон был в выключенном состоянии. В тот же день он был приглашен в ОП-1 для дачи объяснения по данному факту, сотрудникам полиции выдал похищенный им телефон, так же сотрудниками полиции у него были изъяты одна пара туфель, в которых он проник в квартиру С (т.1 л.д. 214-217, л.д.130-133).

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший Г.Е, оглашены показания потерпевших Б, С, свидетелей и полностью исследованы материалы дела.

Доказательствами вины ФИО1 по первому эпизоду являются:

- показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего, с согласия сторон, по которым у него в пользовании находился автомобиль «ВАЗ 2110», принадлежащий его тете К, которым он управлял по доверенности. 04.01.2019 около 14 часов он припарковал автомобиль на <адрес> в <адрес>. Около 17 часов он вышел на улицу и обратил внимание, что правая задняя пассажирская дверь приоткрыта. Осмотрев салон автомобиля он обнаружил пропажу его сумки, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина Украины, генеральная доверенность на вышеуказанный автомобиль, ПТС, водительское удостоверение, свидетельство о рождении, выданные на его имя, а также денежные средства в сумме 11000 рублей. Сумка материальной ценности не представляет. Через пару дней он вблизи <адрес> обнаружил свою сумку с документами, денег в ней не было. Преступлением ему причинен значительный ущерб на сумму 11000 рублей, так как он постоянного дохода не имеет (т. 1 л.д. 175-177);

- показания свидетеля Г, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 13.06.2019 она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> указал на магазин, в котором совершил кражу портмоне с деньгами. Далее, проехав, по указанию ФИО1 к <адрес> в <адрес> он показал, что в январе 2019 года, из автомобиля ВАЗ 2110, расположенного напротив данного дома, он совершил кражу сумки с документами и деньгами, сумку и документы он выбросил, деньги потратил. Проехав к дому № по <адрес> в <адрес>, Г показал, что утром 12.06.2019 он через окно незаконно проник в квартиру указанного дома и похитил имущество своего знакомого по имени С (т. 1 л.д. 145-147);

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 13.06.2019 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> указал на магазин, в котором совершил кражу портмоне с деньгами. Далее, проехав, по указанию ФИО1 к <адрес> в <адрес> он показал, что в январе 2019 года, из автомобиля ВАЗ 2110, расположенного напротив данного дома, он совершил кражу сумки с документами и деньгами, сумку и документы он выбросил, деньги потратил. Проехав к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 показал, что утром 12.06.2019 он через окно незаконно проник в квартиру указанного дома и похитил имущество своего знакомого по имени С (т. 1 л.д. 142-144);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2019 согласно которому, Б, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.01.2019 из автомобиля ВАЗ 2110, припаркованного по <адрес> в <адрес> тайно похитило сумку, в которой находились документы и денежные средства на сумму 11000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб ( т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 04.01.2019 с фототаблицей, согласно которому, с участием Б осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, на котором находился автомобиль «ВАЗ 2110» г/н № регион, из которого было похищено имущество Б (т. 1 л.д. 6-9 )

- протокол проверки показаний на месте от 13.06.2019, согласно которого ФИО1 указал на участок местности около <адрес> в <адрес>, и показал, что 04.01.2019 из автомобиля «ВАЗ 2110», припаркованного по данному адресу, он тайно похитил сумку в которой находились денежные средства (т. 1 л.д. 134-141);

- протокол выемки от 19.06.2019, согласно которого, изъяты, обнаруженные потерпевшим Б вещи и документы - сумка, паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение, выданные на его имя (т. 1 л.д. 179);

-протокол осмотра предметов от 19.06.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка, паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение на имя Б, изъятые в ходе выемки от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 185 - 190).

Доказательствами вины ФИО1 по второму эпизоду являются:

- показания потерпевшего Г.Е, данные им в ходе судебного следствия, по которым он около 11 часов в магазине, расположенном в <адрес>, за остановкой возле кинотеатра «<адрес> после того как расплатился за покупку, забыл портмоне с документами и денежными средствами около 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В магазине находилась только продавец, которая сказала, что она не видела портмоне. Стоимость портмоне он оценил в 300 рублей Ущерб, причиненный преступлением для него значительный, поскольку его ежемесячный доход около 30000 рублей. Ущерб не был возмещен, на исковых требованиях настаивает.

- показания свидетеля Г и Р, являющихся понятыми при проведении проверки показаний на месте, содержание которых приведено в первом эпизоде;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2019, по которому, Г.Е, предупрежденный по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, находясь в магазине по <адрес> в <адрес>, тайно похитило имущество на сумму 15 250 рублей (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2019 г., согласно которому, осмотрено помещение магазина «<адрес>» по <адрес>, в <адрес>, откуда с торгового прилавка было похищено имущество Г.Е (т. 1 л.д. 41-43);

- проверка показаний на месте от 13.06.2019, согласно которого ФИО1 указал на место совершенного им преступления – магазин «<адрес> по <адрес> в <адрес>, и показал, что в апреле 2019 года он, находясь в данном магазине тайно похитил портмоне с деньгами (т.1 л.д. 134-141);

- справка о стоимости б/у портмоне в размере 300 руб (т. 1 л.д. 45).

Доказательствами вины ФИО1 по третьему эпизоду являются:

- показания потерпевшего С, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего, с согласия сторон, по которым он 11.06.2019 около 22 часов, находясь по <адрес> в <адрес> в автобусной остановке познакомился с парнем по имени Г. После совместного употребления спиртного, они пошли вместе к нему домой, чтобы взять денежные средства для приобретения еще спиртных напитков. Придя к нему домой, он взял со шкафа деньги в сумме 2000 рублей. На шкафу еще находились денежные средства в сумме около 2000 рублей. Г мог видеть откуда он брал деньги. Затем они продолжили распитие спиртных напитков. Утром 12.06.2019 около 08 часов он ушел на работу, при этом телефон «LENOVO» в корпусе серебристого цвета, стоимостью <***> рублей, остался на диване. По возвращении около 11 часов, зайдя во двор, он увидел, что на земле находится москитная сетка с окна, когда он уходил металлопластиковое окно оставил на режиме проветривания, окно было открыто, с подоконника были скинуты на пол горшки с цветами. Зайдя в квартиру, он обнаружил отсутствие телефона и денежных средств в сумме 1800 рублей, которые находились на шкафу. Преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей, так как его заработная плата составляет 11000 рублей (т. 1 л.д. 110-112);

- показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, о том, что в рамках проверки по краже имущества С им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления мужчины по имени Г, с которым С накануне свершенного преступления употреблял спиртное. В ходе проведенных ОРМ, была получена информация о причастности к указанному преступлению ФИО1, в связи с чем 12.06.2019 в ОП-1 был вызван ФИО1, который в беседе рассказал о совершенной и краже имущества С Похищенный мобильный телефон «Леново» находился при ФИО1, и был у него изъят. От ФИО1 было принято объяснение, по факту совершенного им преступления (т. 1 л.д. 148-150);

- показания свидетеля Г и Р, являющихся понятыми при проведении проверки показаний на месте, содержание которых приведено в первом эпизоде;

- показания свидетеля И, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля о том, что 12.06.2019 ему позвонил С и сообщил, что вернувшись около 11 часов тот обнаружил, что открыто окно в квартире и пропажу денег (т. 1 л.д. 151-152);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2019 согласно которому, С., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.06.2019 через окно проникло в <адрес> в <адрес> и похитило телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в размере 1800 рублей ( т.1 л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2019 г. согласно которому, осмотрена <адрес> в <адрес>, где входная дверь и замок повреждений не имеют, расположенное около входной двери окно открыто. Потерпевший сообщил о пропаже денежный средств в размере 1800 рублей и мобильного телефона (т. 1 л.д. 65-71);

- протокол проверки показаний на месте от 13.06.2019, согласно которого ФИО1 указал на место совершенного им преступления – <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество С (т.1 л.д.134-141);

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2019, согласно которого осмотрен мобильный телефон который ФИО1 тайно похитил (т. 1 л.д.104-105);

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2019, согласно которого у ФИО1 изъята одна пара мужских туфель (т. 1 л.д. 106-107);

- заключение эксперта № 435 от 20.06.2019, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП от 12.06.2019 на один отрезок светлой дактилопленки по адресу: <адрес> оставлен подошвой левой туфли, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 155-157);

- заключение эксперта № 436 от 19.06.2019, согласно которого след пальца руки и след ладонной поверхности руки, зафиксированные на отрезках белой дактилопленки оставлены безымянным пальцем правой руки и тенаром ладонной поверхности левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 170-172);

- протокол осмотра предметов от 13.06.2019, согласно которого потерпевший С подтвердил, что мобильный телефон «LENOVO», изъятый в ходе ОМП от 12.06.2019 у ФИО1, принадлежит ему (т. 1 л.д. 114-117);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которого осмотрена пара мужских туфель, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д.198);

- справка о стоимости мобильного телефона «LENOVO» в размере <***> руб.

Оценив все указанные доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной по трем эпизодам предъявленного обвинения.

Указанные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В качестве доказательства вины ФИО1 по трем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признал первоначальные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, а также показания данные в ходе проверки показаний на месте от 13.06.2019. Данные показания содержат сведения о месте, времени, обстоятельствах совершенных преступлений в отношении имущества потерпевших, даны после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания подробны, последовательны и полностью согласуются с другими приведенными доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд, по результатам судебного следствия и оценки указанных доказательств по каждому эпизоду, установив целенаправленность действий подсудимого на совершение тайного хищения имущества Б, Г.Е, С пришел к твердому убеждению, что подсудимым совершено тайное хищение имущества Б, Г.Е, С с причинением последним значительного ущерба, при этом у С в том числе и с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1 по третьему эпизоду, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по третьему эпизоду предъявленного обвинения, судом признается явка с повинной.

Признание вины, раскаяние, уход за бабушкой Щ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, по третьему эпизоду в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признается явка с повинной, добровольная выдача похищенного телефона.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний на учете врача-психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ст.ст. п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден 28.10.2019 мировым судьей судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 совершил преступления по настоящему делу 04.01.2019, 29.04.2019, 12.06.2019, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Г в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевших Б, Г.Е, С о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет их исковые требования в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 взыскивает в пользу Б - 11000 рублей, Г.Е - 15250 рублей, С - 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2019 с 13.06.2019 по 26.12.2019 включительно.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять по настоящему делу Г под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Б, Г.Е, С, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон «LENOVO»- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему С,

-паспорт гражданина Украины ЕН №, водительское удостоверение, сумку - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б,

- мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко