Приговор № 1-37/2019 1-548/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ретюнских П.Е.,

при секретаре Губиной Т.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-37/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов 03 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на территории <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь находящимся в двери ключом и зашел в дом, тем самым незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5000 рублей, а именно: 1) сумку кожаную мужскую черного цвета фирмы «Брэдфорд» стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней личными документами, а именно: паспортом гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, а также пропуском на ООО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, банковской картой «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности; связку ключей, не представляющей материальной ценности, 2) портмоне кожаное коричневого цвета стоимостью 500 рублей, 3) сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) имей-код-1: № стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с детализацией звонков, детализацию звонков, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле. Сим-карту оператора «Теле2», хранящуюся у ФИО2, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий