Приговор № 1-765/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-765/2024

дело №1-765/2024

(сл.№ 12401300001000614)

УИД №41RS0001-01-2024-007979-44

Строка 27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заболиченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 2 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до участка местности у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и там же ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 21 минуту ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения, в результате которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,951 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

После чего в результате проведённого с 3 часов 50 минут до 4 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском краевом наркологическом диспансере по пр.50 лет Октября, <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства, показания указанного прибора составило 1,01 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю он не судим (л.д.107, 108).

По месту работы в ПАО «<данные изъяты>» проявил себя <данные изъяты>.

В ООО «<данные изъяты>», где <данные изъяты> (л.д.36).

В ЗАО «<данные изъяты>», где <данные изъяты> (л.д.37).

Согласно представленным документам является <данные изъяты> (л.д.39-50).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.118).

Соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.34).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения не достигло своих целей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о размере его ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 и его семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

При этом, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, его молодой возраст, положительные характеристики и проведение дознания в сокращённой форме, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 в отношении подсудимого не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходя из требований ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает, что автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, используемый Пчелиным при совершении преступления, принадлежащий подсудимому, что им не отрицается и никем не оспаривается, подлежит конфискации в доход государства; арест, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу (л.д.85, 86-87).

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при уголовном деле (л.д.67, 68).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой О.О. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.140) и адвокату Заболиченко Е.К. за его защиту в судебном заседании в размере <данные изъяты>, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 16 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ИНН №, КПП №. Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, л/с №), БИК №

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский

р/с 03№ кор.счёт 40№

КБК 18№ УИН №

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко