Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-1604/2023 М-1604/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (далее также – <адрес>) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в районе магазина «Дежурный» <адрес> напала стая собак, в результате чего она испытала сильную боль. После нападения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «Укушенные обширные инфицированные раны волосистой части головы, левого плеча, правого плеча, левого бедра. Общее переохлаждение. Травматический шок 2 ст.». Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 в течение нескольких часов доставлена СМП. Больная обнаружена на улице в состоянии комы с обширными укушенными ранами головы, тела, конечностей. В связи с тяжестью состояния получала интенсивное лечение в РОА. Выполнено ПХО ран с наложением наводящих швов. В отделении получала лечение, проведена профилактика столбняка и бешенства. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано наблюдение хирурга-травматолога поликлиники, продолжить курс антирабической вакцинации на 30 и 90 день. Наряду с этим, в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КУСП № зарегистрирован материал проверки по факту нападения бездомной собаки на ФИО1, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Именно в результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия администрации муниципального района, на ФИО1 напала стая бродячих собак. Данное обстоятельство, кроме того, причинило ФИО1 нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в результате нападения стаи бродячих собак, требования разумности и справедливости, моральный вред оценен в 200 000 рублей. Просит суд признать бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей.

До судебного заседания от администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Органы местного самоуправления не вправе регулировать вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, ссылка прокурора на пункт 1789 Сан-ПиН 3.3686-21 является несостоятельной. В соответствии с частью 3.2 (стр. 60) письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ б/н "Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в сфере межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях (в связи с изменениями бюджетного законодательства в 2021 - 2022 годах)" государственные полномочия, переданные муниципальным образованиям в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ, могут исполняться только за счет средств, переданных на их исполнение из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления, для которых установлен запрет на установление и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, не вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Положения частей 2-4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что дотационные бюджеты, в числе прочего, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (далее также - Управление ЭТИК и КХ) является уполномоченным органом по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - полномочия, мероприятия) на территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>. При осуществлении полномочий Управление ЭТИК и КХ руководствуется порядком и требованиями, установленными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон №), краевым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр принят Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок №пр), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (далее - Порядок №пр), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (далее - Федеральный закон №) в части статьи 18 «организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», а также краевыми и федеральными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность по организации мероприятий. Указанными НПА установлен перечень мероприятий, которые должны проводиться в отношении животных без владельцев, в том числе: отлов, транспортировка, передача в приют для животных; стерилизация, маркирование, содержание (срок содержания животных установлен: с ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней); вакцинация. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета. Органы государственной власти края обязаны обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами. На 2023 год на исполнение полномочий в части финансирования мероприятий выделено из краевого бюджета 4008,23 тыс. руб. Управлением ЭТИК и КХ, в соответствии с п.п. 2.2. Порядка №-пр, в целях проведения мероприятий организовано привлечение исполнителя мероприятий путем проведения конкурсной процедуры (запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На территории <адрес> отсутствует какой-либо приют для животных. Для временного содержания отловленных животных (собак) используется муниципальное имущество, переданное подрядчику для проведения мероприятий в рамках контракта. Это вольеры - 10 ед., нежилые помещения площадью 116,3 кв.м. Животные без владельцев (собаки) не являются по законодательству дикими животными и не подлежат отстрелу. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено. Животное может быть умертвлено исключительно в случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного при наличии, достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного. Соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Немотивированная агрессивность определяется подрядчиком совместно со специалистом в области ветеринарии в период временного содержания животного, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение требований п.п. 6.1. ст. 18 Федерального закона № принято постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания». Мероприятия проводятся в пределах того объема, который позволяет осуществлять содержание животных исходя из имеющихся в распоряжении подрядчика вольеров и помещений. Животные (собаки), имеющие маркировку (стерилизованные), не подлежат повторному отлову. Изъятие всех бездомных собак с территорий населенных пунктов, с последующим содержанием пожизненно в приюте для животных не представляется возможным, так как приют для животных отсутствует. Финансирование на пожизненное содержание животных также не предусматривается в краевом бюджете. Исходя из вышеизложенного, полномочия органа местного самоуправления исполняются в полной мере, насколько это позволяет финансирование и возможность фактического содержания отловленных животных (собак). Введенное законодательством требование об определении мест, на которые запрещено возвращать животных без владельцев, не обеспечивает безопасность населения, так как невозможно регулировать процесс их свободного перемещения по территориям населенных пунктов. Мероприятия по обращению с безнадзорными животными уполномоченным органом Администрации проводятся в полном объеме, принимаются все зависящиеся от него меры для исполнения возложенных на Администрацию отдельных государственных полномочий. Таким образом, доводы истца о бездействии <адрес> в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных собак, не обоснованы. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что при составлении искового заявления была допущена техническая описка в имени лица, в чьих интересах подан иск, ФИО12, указано имя ФИО15 вместо правильного ФИО1, при этом все доказательства, приложенные к исковому заявлению на имя ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращалась из кафе «Прилив» <адрес>, была в состоянии легкого алкогольного опьянения, проходя магазин «Дежурный» на нее напали собаки, она потеряла сознание, очнулась в хирургическом отделении. После нападения собак долго находилась на лечении в хирургическом отделении, ходила на процедуры, стала бояться собак, испытывает страх.

Представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что не установлено, кому принадлежали напавшие на истца собаки, могли ли они раздеть человека, кроме того, считает необходимым учесть, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив исковые требования и возражения представителя ответчика относительно них, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе магазина «Дежурный» <адрес> подверглась нападению безнадзорных собак, в результате нападения ей были причинены повреждения в виде множественных рваных укушенных ран головы, тела, конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена СМП в КГБУЗ «<адрес> больница».

Из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на лечении в КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: укушенные обширные инфицированные раны волосистой части головы, левого плеча, правого плеча, левого бедра. Общее переохлаждение. Травматический шок 2 стадии. Была доставлена CMП. Больная обнаружена на улице в состоянии комы с обширными укушенными ранами головы, тела, конечностей. В связи с тяжестью состояния получала интенсивное лечение в РОЛ. Выполнено ПXО ран с наложением наводящих швов. В отделении получала анальгетики, микроциркулянты, инфузионную терапию, местное лечение. Проведена профилактика столбняка и бешенства. ДД.ММ.ГГГГ переведена на гнойный блок отделения хирургии. В дальнейшем получала местное лечение, анальгетики, антибиотики. Выполнено наложение вторичных швов на раны левого плеча и бедра. Болевой синдром и отек купированы. Рана на голове полностью эпителизированы. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано: наблюдение хирурга-травматолога поликлиники, продолжить курс антирабической вакцинации на 30 и 90 дней.

Также, по данному факту, согласно предоставленного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что возле школы № р.<адрес> лежит девушка, покусанная собаками.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 04 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> р.<адрес> ФИО1 получила телесные повреждения, согласно справки КГБУЗ «Совгаванская РБ» множественные рваные укушенные раны головы, тела, конечностей. Общее переохлаждение. Травматический шок.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Бриз» отмечала встречу одноклассников. После 24 часов, точное время не помнит, она пошла домой, пройдя мимо магазина «Дежурный» и зайдя за него, пошла по тропике в сторону дома. В какой-то момент почувствовала сильный толчок в спину, от которого упала на землю. Когда находилась на земле, то её стали кусать собаки. Сколько их было, указать она не смогла, но точно не одна. Собаки кусали её за разные части тела. От боли она кричала и звала на помощь. Она потеряла сознание и очнулась в автомобиле скорой медицинской помощи.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с хирургического отделения «Советско-Гаванской РБ», и пояснили, что его мать ФИО1 находится в их учреждении с телесными повреждениями.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла на встречу одноклассников в кафе «Прилив», расположенное в р.<адрес>, где в том числе находилась ФИО1 В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтный ситуаций не было. Около 22 часов 30 минут она ушла домой, ФИО1 оставалась в данном кафе в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 находится в больнице.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он возвращался с гостей домой. Проходя мимо школы № в р.<адрес> услышал громкий лай собак, подойдя ближе увидел трех собак, которые стояли и громко лаяли, рядом с данными собаками на земле в состоянии опьянения, без одежды, находилась женщина, возле нее лежали вещи, при этом женщина громко кричала и называла свое имя. После чего он вызвал наряд полиции.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизой по медицинским документам установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные рваные (укушенные) раны головы, туловища, конечностей, подвергшиеся ушиванию (согласно медицинским документам). Данные телесные повреждения образовались от множества травматических воздействий (давление, протягивание) твердого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека, данные повреждения расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Высказаться о сроках образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду того, что в предоставленных медицинских документах не указаны их точные морфологические характеристики. Экспертом не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО11, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствуем события преступления, так как ФИО1 телесные повреждения получила от стаи бродячих собак.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт причинения вреда истцу безнадзорным животным (то есть животным, находящимся в общественном месте без сопровождающего лица), размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатом причинения вреда истцу.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района края наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 вышеназванного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий); заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, наделенные отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - заказчик мероприятий).

Постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об определении органа и должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>», специально уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия», в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> постановила определить Администрацию Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в лице Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (далее – Управление ЭТИК и КХ) органом, специально уполномоченным осуществлять отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.

Согласно Устава Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав территории муниципального района входят территории городских поселений "<адрес>", "Рабочий <адрес>", "Рабочий <адрес>", "Рабочий <адрес>" и Гаткинского сельского поселения, территории населенных пунктов - поселков Иннокентьевский, Коппи, Нельма, села Гроссевичи, не являющихся муниципальными образованиями, а также межселенные территории, находящиеся вне границ поселений.

С учетом приведенных положений закона следует, что именно на Администрацию Советско-Гаванского муниципального района законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в связи с этим довод ответчика о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, на территории Советско-Гаванского муниципального района, в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорных собак на ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что финансирование указанных мероприятий за счет собственных средств бюджета района не может быть осуществлено, полномочия органа местного самоуправления исполняются в той мере насколько позволяет финансирование и возможность фактического содержания отловленных животных, не являются основанием для освобождения администрации района как органа местного самоуправления, которому указанные полномочия переданы, от обязанности надлежащим образом организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное выше, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается отнесение животных, напавших на ФИО1, к категории без владельцев, подлежат отклонению, как несостоятельные, администрацией не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собак физическому или юридическому лицу. Кроме того, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее стали кусать собаки, и объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что услышал громкий лай собак и подойдя ближе к женщине, лежащей на земле (как позже выяснилось ФИО1), увидел трех собак, следует, что на ФИО1 напала не одна, а стая из нескольких собак, что само по себе является основанием считать, что собаки, напавшие на ФИО1 относятся к категории без владельцев.

Учитывая, что администрацией Советско-Гаванского муниципального района не в полной мере выполняются обязанности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, которой причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укусов животных без владельцев (собак).

Ссылка представителя ответчика на то, что в момент произошедших событий ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянении сама по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате нападения стаи безнадзорных животных (собак) на ФИО1, ей причинены множественные рваные (укушенные) раны, а именно: головы, туловища, конечностей, подвергшиеся ушиванию (согласно медицинским документам). Также ФИО1 проходила длительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после была выписана на амбулаторное лечение, ДД.ММ.ГГГГ сняты швы.

Применительно к рассматриваемому делу суд, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, степень тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, длительность лечения, испытанные истцом нравственные и физические страдания в связи с причиненными травмами, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанное в исковом заявлении имя истца, в чьих интересах прокурор обратился с иском в суд, как ФИО14 вместо ФИО1, суд признает технической опиской, допущенной при составлении искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что все доказательства, приложенные к исковому заявлению, и имеющиеся в материалах дела на имя ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым правильно читать ФИО истца ФИО1.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>».

От уплаты государственной пошлины стороны по делу освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Взыскать с Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская