Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-5462/2023;)~М-4820/2023 2-5462/2023 М-4820/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-215/2024

2-215/2024

УИД27RS0007-01-2023-005975-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМД» к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, рассоложенным в (адрес). Ранее управление многоквартирным домом, расположенным в (адрес) осуществлялось ООО «Управдом». (дата) между ООО «Управдом» и ООО «УМД» заключен договор уступки прав требование (№). Ответчик является собственником помещения расположенного о адресу: (адрес), пом.1003. Однако ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате за содержание помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 50668,51 руб., пени за исчесляемый период в сумме 50668,51 руб., государственную пошлину в сумме 3227 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца, ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве, ответчик ФИО1, указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. ООО «УМД» ссылается, что (дата) в адрес должника было направленно уведомление о наличии задолженности, в том числе судебного приказа (№). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (№), письмо было направлено заведомо на другое почтовое отделение и не могло быть получено ответчиком. ООО «УМД» намерено отправило уведомление и судебный приказ на адрес, по которому ответчик не сможет получить это письмо, чтобы в дальнейшем не смог защитить свои права. Также, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с (дата) по (дата), ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из (№) от (дата).

Управление многоквартирным домом (№) (адрес) осуществляла ООО «Управдом» на основании договора управления многократным домом от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-6457/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Упрадовм» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 50668,51 руб., пени в сумме 8045,96 руб., государственной пошлины в сумме 981 руб.

С (дата) управление многоквартирным домом (№) (адрес) осуществляется ООО «УМД», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №В-9/23 от (дата).

(дата) между ООО «Управдом» и ООО «УМД» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому ООО «Управдом» уступил права (требования) по взиманию сумм задолженности за прошлые периоды, по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и капитальный ремонт в том числе в судебном порядке, с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного (адрес) ООО «УМД».

Согласно Приложению (№) к договору уступки прав требования от (дата), ООО «Управдом» передал ООО «УМД» права (требования) по взиманию сумм задолженности за прошлые периоды, по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и капитальный ремонт, в том числе к ФИО1 за содержание помещения, распложенного по адресу: (адрес) в сумме 59460,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26 июня 2023 года произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Управдом» на ООО «УМД».

Определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08 сентября 2023 года судебный приказ №2-6457/2019 от 23 декабря 2019 года отменен.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), пом.1003 за период с (дата) по (дата) образовалась в сумме 50668,51 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ООО «УМД» является вновь выбранной управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), поскольку предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования ООО «Упарвдом» - ООО «УМД» не допускается, не установлено, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.4.5 Договора управления многократным домом от 01 декабря 2010 года, заключенного между собственниками МКД и ООО «Управдом», срок внесения платежей от собственников МКД осуществляется до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов направлено ООО «Управдо», правопреемников которого является ООО «УМД», в адрес судебного участка 15 ноября 2019 года. Судебный приказ №2-1887/2022 выдан 23 декабря 2019 года и впоследствии отменен 08 сентября 2023 года.

Согласно штампу почтового отделения, ООО «УМД» обратилось с настоящим иском в суд 24 октября 2023 года.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ООО «УМД» обратилось в суд с настоящим иском 24 октября 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок обращения за восстановлением нарушенного права необходимо исчислять с момента первоначального обращения ООО «Управдом» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 15 ноября 2019 года.

Поскольку плата за жилое помещение в силу с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а истцом заявлен ко взысканию период с (дата) по (дата), то срок исковой давности исчисляется с (дата), то есть по когда ответчик не внес оплату за июнь 2016 года.

Учитывая, что ООО «Управдом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), то суд приходит к выводу, что ООО «УМД» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата), в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленного расчета, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 45881,46 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчику ФИО1 начислены пени за период с (дата) по (дата) в сумме 97290,23 руб. и снижены истцом до 50668,51 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ООО «УМД» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени в сумме 9055,04 руб. начисленной за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производил оплату за содержание нежилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, понесенные ООО «УМД» и подтвержденные реестром почтовых отправлений от (дата) и кассовым чеком от (дата), в сумме 70 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УМД» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УМД» к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМД» задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 45881,46 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5000 руб., всего в сумме 50881,46 руб., а также почтовые расходы в сумме 70 руб., государственную пошлину в сумме 2968,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года