Приговор № 1-342/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

1-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19.07.2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей Сидорова О.А., Аркавий К.С., Немолькина А.А.

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шпакова Н.И., Паникар В.В.,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО16,

представителя потерпевших ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в «Яндекс Такси» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 32 минут, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ФИО18 и ФИО6, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, находясь у себя в квартире по месту жительства, обнаружил пропажу своего паспорта гражданина Российской Федерации, после чего направился в квартиру к ФИО6 с целью выяснения местонахождения паспорта. Однако ФИО6, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, на высказанные ФИО2 претензии относительно пропажи его паспорта ничего пояснить не смог.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 32 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который, ФИО2 взял имевшийся в квартире, неустановленный в ходе следствия нож, и, держа его правой рукой, нанес указанным ножом, находившемуся на диване ФИО6 не менее одного удара в месторасположение жизненно-важных органов – шею, не менее 13 ударов в месторасположение жизненно-важных органов в туловище, не менее двух ударов в область конечностей – левое и правое предплечье.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта №мд/108Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения: слепое непроникающее ранение шеи; слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 4-го правого межреберья и восходящего отдела дуги аорты; слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 5-го правого межреберья и сердца; слепое проникающее в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и верхней доли левого легкого; слепое проникающее в клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и 3-го ребра; слепое непроникающее ранее грудной клетки слева; слепое проникающее в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра и верхней доли левого легкого; слепое непроникающее ранение грудной клетки слева; поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева; слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 6-го левого межреберья и левого купола диафрагмы; слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; слепое непроникающее ранение живота; слепое непроникающее ранение грудной клетки справа; слепое проникающее в брюшную полость ранение живота без повреждения внутренних органов; слепое ранение левого предплечья; рану правого предплечья.

Смерть ФИО6 наступила в результате слепого проникающего в клетчатку переднего средостения и полости перикарда колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 4-го правого межреберья и восходящего отдела дуги аорты, слепого проникающего в клетчатку переднего средостения и полость перикарда колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 5-го правого межреберья и сердца, слепого проникающего в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и верхней доли левого легкого, слепого проникающего в клетчатку переднего средостения колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра, слепого проникающего в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра и верхней доли левого легкого и слепого проникающего в брюшную полсть колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

Слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 4-го правого межреберья и восходящего отдела дуги аорты, слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 5-го правого межреберья и сердца, слепое проникающее в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и верхней доли левого легкого, слепое проникающее в клетчатку переднего средостения колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и 3-го ребра, слепое проникающее в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра и верхней доли левого легкого и слепое проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, как в отдельности, так и в совокупности, в момент причинения являлись опасными для жизни и согласно п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» имеют критерии тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Слепые непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, слепое непроникающее колото-резаное ранение живота, слепое колото-резаное ранение левого предплечья и резаная рана локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» имеют критерии легкого вреда здоровью.

Поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате причиненных ему телесных повреждений.

Между преступными действиями ФИО2 и полученными потерпевшим телесными повреждениями, явившимися причиной смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

-------------------------------------

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращаясь из магазина к себе домой с бутылкой водки, увидел у подъезда ранее не знакомого ему мужчину, с которым у него завязался диалог, в результате которого последний пригласил его к себе домой для совместного распития спиртного, на что подсудимый согласился. Квартира мужчины находилась на 7 этаже подъезда дома, в котором проживал он сам. В ходе распития спиртного к ним присоединился друг ФИО29 – <данные изъяты> Далее распивая водку и разговаривая на различные темы, он заметил, как ФИО29 кивнул в его сторону и подмигнул <данные изъяты> но не придал этому значения. Вскоре после этого закончилась выпивка, и они с <данные изъяты> сходили в магазин, где за свой счет он приобрел еще спиртного. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, он почувствовал со стороны ФИО10 толчок рукой в область его кармана, в котором находился паспорт. Он проверил карман, паспорт оказался на месте. Допив водку он пошел к себе домой, где обнаружил, что у него пропал паспорт. Решив, что паспорт похитил <данные изъяты>, поскольку только он имел возможность незаметно вытащить паспорт из его кармана, он вернулся к ФИО29, однако дверь никто не открыл. Там он встретил мужчину, у которого спросил знает ли он кто проживает в квартире ФИО29, на что ответа не получил и он уехал на лифте. Подождав какое-то время, он снова вернулся в квартиру к потерпевшему, и дверь оказалась открыта. Пройдя внутрь увидел, что ФИО29 лежит на диване и спросил у него где его друг и паспорт, на что потерпевший ответил, что не знает и предложил искать самостоятельно. Подсудимый попросил его позвонить своему другу, однако потерпевший в оскорбительной форме ему отказал, за что он нанес ему пощечину. После этого завязалась драка, в ходе которой потерпевший своим ударом сбил с него очки. Отпрянув от потерпевшего, он схватил со стола нож, которым начал наносить удары ФИО29. Помнит, что нанес примерно 5 ударов, что было дальше не помнит, поскольку находился в состоянии аффекта. Затем он поднял с пола свои очки и вышел из квартиры оставив входную дверь открытой. Когда он уходил потерпевший подавал признаки жизни. Куда и зачем он пошел после этого он не знает, осознал себя среди толпы людей возле ТЦ «Аверст», с ножом в руках. Выкинув нож в сторону, вернулся домой, где стал писать сообщение брату на компьютере. Затем решил идти к матери, чтобы она его сопроводила в отдел полиции и была свидетелем явки, однако дверь у матери в 12 квартале ему никто не открыл, и он вернулся домой, где выпив успокоительное лег спать. Проснувшись на следующий день, и не имея физических сил самостоятельно идти в полицию находился дома и пил ранее купленную водку. Вечером в квартиру зашла мать и пять сотрудников полиции, при которых он признался в содеянном. После этого его забрали в участок, где взяли отпечатки пальцев и образцы ДНК. Подробно рассказал сотрудникам полиции как все происходило, и показал на карте место, где выбросил нож. При этом показания ФИО10 действительности не соответствуют, поскольку не было никаких разговоров про дьявола. Заявленные исковые требования потерпевших считает чрезмерно большими, готов полностью выплатить расходы на похороны, в остальной части согласен на возмещение в разумных пределах, поскольку имеет сына инвалида, не работающую жену, сам имеет доход около 30 тысяч в месяц. Раскаивается в содеянном и приносит потерпевшему ФИО7 свои извинения. Кроме того, просил назначить исправительную колонию для бывших военнослужащих, поскольку ранее проходил военную службу во внутренних войсках, где осуществлял надзор за заключенными.

Оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.122-126, 132-135) показания подтвердил частично, пояснив, что не согласен с показаниями ФИО10, который кроме совместного распития спиртного и разговоров про жену дал показания не соответствующие действительности. Никаких конфликтов между ними в ходе распития спиртных напитков не было. В остальной части показания подтверждает в полностью.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.99-104, 128-131), согласно которых в конце сентября – начале октября 2020 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он решил сходить в гости к ФИО9, чтобы спросить у него сигарету. Придя к ФИО9, последний предложил ему пройти в квартиру, сказал, что познакомит его с человеком. Они с ФИО9 прошли в комнату. Возле стола ближе к окну на стуле со спинкой сидел мужчина, представившийся ФИО8. На голове у ФИО8 была шапка темного цвета, остальная его одежда была темной, не привлекающей внимание. На глазах у ФИО8 были очки с затемненными стеклами. На внешность он русский. О себе ФИО8 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служил в Сибири, живет в этом же подъезде, что и ФИО9, но на девятом этаже. Сказал, что сочиняет электронную музыку. После того, как ФИО9 представил их с ФИО8, то сел на диван ближе к окну, а он сел на диван со стороны входной двери. Окно в комнате было закрыто, но периодически они открывали окно, потому что ФИО8, в отличие от них с ФИО9, не курил и просил открывать окно. На окне штор не было. Они сидели за столом, втроем распивали спиртное, пили водку из пластиковой бутылки объемом 0,5 литра. На столе стояли блюдца полные окурков, на тарелке лежали сухарики «кириешки», которыми они закусывали водку. Были ли на столе ножи, он также не обратил внимания, но ножами никто из них не пользовался, так как резать было нечего.

В ходе распития спиртного ФИО8 был эмоциональным и агрессивным, говорил, что главное в жизни это богатство, деньги и золото, говорил, что если бы все это у того было, ФИО8 бы завоевал весь мир. ФИО9 был с ним не согласен, говорил, что главное в жизни это счастье в семье. Также в ходе разговора ФИО9 сказал, что от ФИО8 ушла супруга, как он понял, на время к своей матери, поэтому тот был в таком взвинченном и злом состоянии. Кроме того, в ходе разговора ФИО9 сказал, что с ФИО8 познакомился сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за пару часов до его прихода к ФИО9, на той же аллее, где и он с ФИО9. ФИО8 предложил пойти к тому домой, чтобы выпить спиртного, но в итоге они пришли к ФИО9, выяснилось, что те жили в одном доме и одном подъезде на разных этажах. Они втроем распивали спиртное около 40 минут, после чего спиртное закончилось, и ФИО8 предложил скинуться деньгами и сходить в магазин за спиртным. В магазин они с ФИО8 пошли вдвоем, ФИО9 остался дома. Выходя из квартиры, ФИО8 одел куртку черного цвета, которая была в коридоре, обулся, после чего они вдвоем вышли из квартиры. Купив в магазине 400 грамм водки стоимостью 200 рублей в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, на деньги которые ему дал ФИО8, они вернулись в квартиру к ФИО9, где продолжили распивать спиртное.

Обстановка в квартире за время их отсутствия не изменилась. ФИО8 завел тот же разговор про богатство и деньги. ФИО9 уже не спорил с ФИО8, так как сам по себе был неконфликтным и спокойным человеком. Он также не спорил с ФИО8, потому что последний был взвинченным, злым, он не хотел конфликтовать. В основном говорил ФИО8. Они выпили купленную водку, после чего ФИО8 резко встал и сказал, что он уходит. Они с ним вдвоем вышли из квартиры. ФИО9 не выходил с ними, продолжал сидеть на диване, к тому моменту тот был уже пьян, и, как он понял, не хотел подниматься с дивана. Он сказал ФИО9, чтобы тот не забыл закрыть за ними входную дверь.

Выйдя из квартиры, они с ФИО8 остановились на площадке 7 этажа возле лифта. ФИО8 стал говорить, что у него не хватает денег на спиртное, стал пересчитывать деньги, потом вдруг резко сказал: «ФИО9 ФИО1 оскорбил, пойду с ним разберусь», после чего вернулся в квартиру к ФИО9, который так и не закрыл дверь за ними. Он пошел следом за ФИО8. ФИО9 продолжал сидеть на своем месте на диване за столом. Они с ФИО8 сели по своим местам, указанным выше. ФИО8 стал психовать, стал говорить, что ФИО9 чем-то того оскорбил, но чем именно так и не было понятно. Он подумал, что ФИО8 выпил лишнего спиртного, поэтому и говорит то, чего на самом деле не было. Затем ФИО8 сказал, что тот их с ФИО9 поил за свой счет, и они должны ему деньги. Он ответил, что только завтра сможет дать ФИО8 50 рублей, ФИО9 ответил, что ищет работу и завтра сможет отдать деньги. В ответ ФИО8 сказал, что разберётся с ФИО9, упомянул про каких-то своих пацанов, которые тому в этом помогут, после чего вышел из квартиры. Он закрыл за ФИО8 общую дверь, куда пошел ФИО8, вверх по лестнице или вниз, а может уехал на лифте, он не знает, когда закрывал дверь, ФИО8 уже не было.

Закрыв дверь, он вернулся обратно в квартиру. ФИО9 продолжал сидеть за столом. Он спросил у того, можно ли ему взять немного продуктов, ФИО9 разрешил. Он взял на кухне несколько яиц, подсолнечного масла, кусок колбасы из холодильника, после чего сказал ФИО9, что пошел к себе домой и попросил того закрыть за ним входную дверь, которую можно было закрыть только на ключ. ФИО9 ответил, что закроет, но с дивана так и не поднялся. Он вышел из квартиры, прикрыв за собой входную металлическую дверь, ключи были в двери, и общую коридорную дверь. Оставалось ли окно закрытым или открытым на момент его ухода, он не помнит. В комнате оставался гореть свет. После этого он вызвал лифт и спустился на первый этаж, собрался к себе на чердак <адрес> улице было уже темно. Когда он уходил из квартиры, каких-либо телесных повреждений у ФИО9 не было. Он был жив и здоров. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он решил навестить ФИО9, чтобы узнать, как у него самочувствие, но подъездную дверь ему никто не открыл, он подумал, что ФИО9 спит. О том, что ФИО9 убили, ему стало известно от сотрудников полиции, которым он рассказал все вышесказанное. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия ФИО8 – ФИО28. О своем паспорте ФИО28 ничего не говорил, не исключает что на столе находился нож с рукояткой красного цвета, поскольку не обращал на это внимания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут пришла навестить свою мать, проживающую по адресу <адрес>41, 7 этаж. Увидев, что соседская дверь была приоткрыта, и заглянув в щель, увидела, что с края дивана свисают ноги человека. На стук в дверь никто не ответил, после чего вызвали полицию. Внутрь они не заходили. Позже её мама сказала ей, что там произошло убийство.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, показавшей, что подсудимый является её супругом. Они проживают в квартире по адресу: <адрес>52, вместе с сыном инвалидом, имеющим заболевание ДЦП. Может охарактеризовать своего мужа как спокойного человека. Он помогал с ребенком, работал в такси и являлся единственным кормильцем семьи. Доход семьи состоит из пенсии на ребенка в размере 14 000 рублей, и заработной платы мужа в размере 20 000 рублей. Сама она не работает в связи с уходом за ребенком. Расходы денежных средств в месяц составляют: 8000 рублей за массаж ребенку в течении 10 дней, за коммунальные услуги 3200 рублей а также на продукты. Супруг спиртным не злоупотреблял, но мог выпивать 3-4 дня. Находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ у мужа было похмелье, и она ушла к маме, когда он был дома. Вечером того же дня он приходил к своей маме, но дверь ему не открыли.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, которые она не подтвердила судебном заседании, пояснив, что таким образом хотела проучить ФИО28 за его поведение, и подписала показания не читая их, будучи в слезах. На самом деле ФИО28 находясь в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен и она не хотела уходить от него и разрывать отношения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, показавшей, что проживает по <адрес>41. В <адрес> проживал ФИО9. С ним она несколько раз пересекалась, он всегда был пьяным, но тихим и скромным. В квартире постоянно громко играла музыка, разговаривали на повышенных тонах, у него бывали посторонние люди. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было тихо, шума не было. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью увидели в приоткрытую дверь ноги человека, после чего вызвали полицию.

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.167-169), согласно которых у нее есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит в браке с ФИО6. От брака у них имеется общий сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь вместе с внуком на протяжении последних 17 лет постоянно проживают в <адрес> (Чехия). Ранее ФИО6 периодически навещал семью в Праге, последнее время они с дочерью поддерживали связь посредством смс-сообщений и телефонных звонков. Со слов дочери известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ее дочь пыталась дозвониться до ФИО6, но на ее телефонные звонки он не отвечал, как и в последующие дни. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери она приехала в <адрес>, обратилась в отдел полиции и узнала, что ФИО23 убили, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Из близких родственников ФИО6 на территории РФ в р.<адрес>, проживают его родители – ФИО5 и ФИО7. Ее дочь приехать в РФ из-за пандемии не может.

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.207-209), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направлялся в магазин.

Когда он вышел из квартиры, то увидел, как на площадку этажа, с лестницы, вышел ранее ему неизвестный мужчина около 45 лет, одетый в куртку темного цвета, длиной куртка была немного ниже пояса, ростом примерно на полголовы, или голову выше его, при этом его рост составляет примерно 1 метр 70 сантиметров. В левой руке у мужчины был пустой пакет белого цвета магазина «Магнит». Когда мужчина его увидел, то сразу же спросил: «ты знаешь его?», при этом вопрос был задан вызывающим тоном, по которому было понятно, что мужчина находится в возбужденном состоянии, на что он спросил: «кого его?», мужчина в ответ назвал какую-то фамилию, однако какую именно сказать затруднился, так как не помнит. Когда мужчина задал ему этот вопрос, то сделал жест своей левой рукой в сторону входных дверей квартир 40, 41, 42, которые расположены в непосредственной близости друг от друга. В указанный момент времени пришел вызванный им лифт, после чего он зашел в него и уехал на первый этаж. Мужчина при этом остался на площадке этажа, что тот там делал, ему неизвестно.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него имеется сын ФИО6 В 2020 году он не работал, поскольку приехав из Чехии искал место работы, где был специальным представителем от завода. Также у его сына имеется жена и сын, которые уже долгое время проживают в Чехии. Его супруга работает преподавателем английского языка, а сын учится в школе. В <адрес> сын проживал один в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>40 с весны 2019 года, которую в ближайшее время они намеревались продать. По характеру сын спокойный, вежливый, без вредных привычек, культурный. Спиртное употреблял умеренно, материальной помощи он им не оказывал. О смерти сына узнал от сотрудников полции. Просил назначить максимально суровое наказание подсудимому, а также взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, поскольку он является пенсионером, а его жена в связи со смертью сына практически перестала ходить.

Представитель потерпевших ФИО3 и ФИО4 - адвокат ФИО25: пояснил, что жена и сын потерпевшего проживающие в Чехии не имеют возможности прибыть в Россию для участия в судебном заседании, однако в связи со смертью мужа и отца ФИО6 им причинены нравственные страдания, в результате которых у супруги резко ухудшилось здоровье, появились проблемы по работе, сын страдает бессонницей, просыпается в слезах, стал нервным раздражительным, вынужден обращаться к психологам в Чехии. У ФИО3 доход в месяц составляет примерно 40000 рублей, работает преподавателем английского языка. Иных доходов не имеет. До самой смерти они переписывались с мужем, который оказывал семье психологическую поддержку. До настоящего времени подсудимый извинений потерпевшим не принес, каким-либо образом причиненный вред не загладил. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому, а также судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, об обнаружении трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде множественных ножевых ранений в области груди и живота в квартире по адресу: <адрес> (т.1. л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты от ФИО21 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> и труп ФИО6 с изъятием ряда предметов (т. 1 л.д. 4-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, в соответствии с которым при проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и иных участвующих лиц, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство человека в квартире, расположенной на 7 этаже в подъезде № <адрес>. ФИО2 показал место убийства и с помощью макета ножа и на примере статиста продемонстрировал свои действия, указав место на столе в комнате, откуда он взял нож, как удерживал нож в правой руке и как наносил указанным ножом удар в область живота справа и удары в область груди слева. После этого он ушел из квартиры, на улице выбросил нож. При этом ФИО2 пояснил, что осознает и понимает, что совершил убийство, хотя хотел нанести лишь ранения (т. 1 л.д. 132-136);

- заключением эксперта №мд/108 Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие повреждения:

В области шеи: - слепое непроникающее ранение шеи;

В области туловища: - слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 4-гоправого межреберья и восходящего отдела дуги аорты;

- слепое проникающее в клетчатку переднего средостения и полость перикарда ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 5-го правого межреберья и сердца;

- слепое проникающее в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и верхней доли левого легкого;

- слепое проникающее в клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и 3-го ребра;

- слепое проникающее в левую плевральную полость и в клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра и верхней доли левого легкого;

- слепое проникающее ранение грудной клетки слева;

- поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева;

- слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 6-го левого межреберья и левого купола диафрагмы;

- слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени;

- слепое непроникающее ранение живота;

- слепое непроникающее ранение грудной клетки справа;

- слепое проникновение в брюшную полость ранение живота без повреждения внутренних органов;

В области конечностей:

- слепое ранение левого предплечья;

- рана правого предплечья;

Слепые проникающие ранения и слепые непроникающие ранения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего. Травмирующий предмет имел форму типа плоского клинка, имеющего однолезвийную заточку и обушок.

Поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева и рана локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего.

Смерть ФИО6 наступила в результате слепого проникающего в клетчатку переднего средостения и полость перикарда колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 4-го правого межреберья и восходящего отдела дуги аорты, слепого проникающего в клетчатку переднего средостения и полость перикарда колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мышц 5-го правого межреберья и сердца, слепого проникающего в левую плевральную полость в клетчатку переднего средостения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и верхней доли левого легкого, слепого проникающего в клетчатку переднего средостения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 2-го левого межреберья и 3-го ребра, слепого проникающего в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц 3-го левого межреберья, 3-го ребра и верхней доли левого легкого и слепого проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, сопровождающихся внутренним и наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотери, которые как в отдельности, так и в совокупности, в момент причинения являлись опасными для жизни и согласно п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» имеют критерии тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, не лишали потерпевшего способности совершать самостоятельные и целенаправленные действия, при условии нахождения потерпевшего в сознании. Объем и продолжительность таких действий в каждом конкретном случае зависит от индивидуальной переносимости травмы. С остальными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия на сколь угодно долгом промежутке времени, при условии нахождения потерпевшего в сознании (т.2 л.д.75-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук выявленные на пластиковой бутылке с этикеткой «Пиво «Баварское»» и на чайной чашке, пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО6, а другим лицом (т. 2 л.д. 91-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на светлой дактилопленке размерами 28х33 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому-

- на предоставленной для исследования куртке из ткани синего цвета обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО6 и ФИО2;

- на предоставленной для исследования наволочке обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6;

- на предоставленных для исследования кепке, паре кроссовок обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2

- на предоставленных для исследования шапке, спортивной куртке, смывах с рук ФИО2 крови не обнаружено (т. 2 л.д. 124-132);

- заключением эксперта № (-71-1) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: на передней половине джемпера ФИО6 имеются колото-резанные повреждения, на левой и правой полках рубашки ФИО6 имеются колото-резанные повреждения, которые пространственно соответствуют имевшимся на груди и животе трупа ФИО6 колото-резаным ранам;

- на передней половине правого рукава джемпера ФИО6 имеется колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует имевшейся на правом предплечье трупа ФИО6 резанной ране;

- на передней половине левого рукава джемпера ФИО6 имеется колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует имевшейся на левом предплечье трупа ФИО6 колото-резаной ране;

- имевшаяся на передней поверхности груди ФИО6 поверхностная резанная рана образовалась, вероятно, от действия лезвия или острия клинка ножа, не извлеченного из рубашки и джемпера ФИО6, то есть без причинения повреждений на джемпере и рубашке ФИО6;

- повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, могут быть применены для идентификации травмирующего предмета (предметов) по общим признакам.

- причинение повреждений, перечисленных в пункте 1 выводов, одним колюще-режущем предметом не исключается.

-часть наложений крови на спортивных туфлях (кроссовках) ФИО2 являются пятнами от брызг, которые образовались в результате падений брызг крови на спортивные туфли в различных направлениях с близких расстояний в пределах нескольких сантиметров. Наложения крови на левой полке куртки ФИО2 и часть наложений крови на спортивных туфлях (кроссовках) ФИО2 являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

- в период причинения колото-резаных ранений ФИО6 был обращен к травмирующему предмету преимущественно передними поверхностями груди и живота. (т. 2 л.д. 142-155);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный ФИО2 не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) которое могло оказать существенное влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации. Во время совершения инкриминируемого деяния подэкспертный ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т. 2 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 2 CD диска и два DVD-R диска серебристого цвета, с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено общение ФИО2 и ФИО6 у подъезда дома, их подъем на 7 этаж, приход ФИО10 и его подъем на 7 этаж, выход ФИО10 и ФИО28 из подъезда и их возвращение на 7 этаж в 16:17 минут. Выход ФИО10 из подъезда в 17:28 минут. Выход из подъезда и лифта ФИО2 в 17:32 минуты с предметом в правой руке похожим на нож.

Также осмотрено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний добровольно и без принуждения пояснял, при каких обстоятельствах нанес ножевые ранения мужчине, с которым распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего на 7 этаже дома (т.2 л.д.1-5, 6-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы по адресу: <адрес>40, а именно: паспорт гражданина РФ серия № № выданный имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; слот от сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с номером № слот от сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», с номером +№ банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №; договор банковского обслуживания на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон в копусе черного цвета с двумя сим-картами – оператора «Теле2» с абонентскими номерами № и «Мегафон» №; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ; связка из 5 ключей от <адрес>; связка из 1 металлического ключа и одного домофонного ключа из пластика синего цвета. (т.1 л.д. 170-179);

- протоколом осмотра предметов и документов, а также постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: куртка зимняя черного цвета с капюшоном марки «Bershka»; три флакона дезинфицирующего средства «Стопсептплюс», объемом 0,1 литра; три рюмки, кружка, стакан, чайная чашка, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, упаковка из-под майонеза «Слобода Провансаль», упаковка из под кетчупа «Махеев»; 2 пачки сигарет «ЛД», две зажигалки розового и синего цветов; 1 - дактопленка 100х222 мм. со следом обуви; фрагмент обоев светлого цвета прямоугольной формы с загрязнением темного цвета; 5 бутылок объемом 0,2 литра с этикеткой «Стопсептплюс», 2 бутылки объемом 1,5 литра от минеральной воды «Родники России» и «Сосьете Минераль», 3 бутылки объемом 1,5 литра из под пива «Баварское», 1 бутылка объемом 0,5 литра из под водки «Калитка», 1 бутылка объемом 0,5 литра из под водки «Хортица», 1 бутылка объемом 0,5 литра из под водки «Родник», 1 бутылка объемом 0,25 литра из под водки «Калитка», 2 пачки сигарет «Ротманс» и «Филипп Моррис»; столовый нож с лезвием серебристого цвета, ручкой белого цвета; 2 столовых ножа с лезвием серебристого цвета, рукоятью серебристого цвета; куртка мужская синего цвета «Modis Casual»; куртка мужская черного цвета; шапка мужская черного цвета; кепка серого цвета, кроссовки мужские черно-желтого цвета с подошвой белого цвета; рубашка белого цвета в вертикальную полоску синего цвета, обильно испачканная веществом бурого цвета; джемпер в горизонтальную полоску серого, оранжевого, белого цветов, обильно испачканный веществом бурого цвета; джинсы мужские темного цвета, с ремнем черного цвета; носки мужские темного цвета; трусы мужские серого цвета в вертикальную полоску; мужские ботинки коричневого цвета; 2 губки розового цвета, 1 губка голубого цвета; два фрагмента ткани коричневого цвета различной формы; вилка и ложка, выполненные из металла серебристого цвета; фрагмент шторы светлого цвета с геометрическим узором, наложениями вещества бурого цвета; наволочка желтого цвета, с рисунком в виде геометрических узоров с наложениями вещества бурого цвета; марлевый тампон, обильно пропитанный засохшим веществом бурого цвета, чистый марлевый тампон; вилка из металла серебристого цвета (т. 2 л.д. 8-17);

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства доказана, что подтверждается изложенной выше совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО18 который подтвердил факт совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО6, после которого ФИО2 заявил, что поскольку они пили за его счет, то должны ему денег за спиртное и пообещав разобраться с ФИО9 вышел из квартиры.

Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и неизменными как при допросе в качестве свидетеля, так и на очной ставке с подсудимым ФИО2, который пояснял, что не помнит указанного разговора.

Кроме того, правдивость показаний ФИО18 объясняет и причину, по которой входная дверь в квартиру ФИО6 оказалась открыта, что позволило подсудимому в неё зайти.

Также вина ФИО2 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО22, которой со слов дочери стало известно, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на телефонные звонки, потерпевшего ФИО7, который пояснил, что ФИО6 является его сыном, о его смерти он узнал от сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО24, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут выйдя из <адрес> лифта встретил мужчину примерно 45 лет с пакетом в руке и куртке темного цвета, который махнув рукой в сторону квартир 40, 41 и 42 спросил «ты знаешь его?».

Суд доверяет показаниям подсудимого и свидетелей так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания подсудимого не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей или самооговора подсудимого судом не установлено.

Обоснованность приведенных выше судебных экспертиз, у суда не вызывает сомнений, так как они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО2 об обстоятельствах причинения смерти ФИО6, путем нанесения 4-5 ударов ножом в область живота и груди.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО6, подтверждается показаниями и самого подсудимого, который последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, признавал факт нанесения телесных повреждений ФИО6, а именно нанесение 4-5 ударов ножом по груди и животу, после чего с ножом вышел из квартиры, выкинув его на улице.

Доводы подсудимого, что он не хотел убивать, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, то есть умышленное причинение смерти последнему.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом, в частности, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений.

Фактические обстоятельства произошедшего указывают на совершение ФИО2 активных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, поскольку ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО6 и желал ее наступления, нанес ножом 8 слепых проникающих ранений и 7 слепых непроникающих ранений в область шеи и грудной клетки потерпевшего. Учитывая направленность, интенсивность и применение ножа, исключался какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Оснований полагать, что к совершению убийства ФИО6 причастно другое лицо, у суда не имеется, и таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно закону для квалификации убийства по ст.107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные противоправные действия потерпевшего. К ним закон относит насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО2 во время совершения преступления и характер его действий после совершения убийства, а также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В момент совершения деяния в котором он подозревается (обвиняется), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в том числе и на фоне имеющегося у него в тот момент простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный ФИО2 не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) которое могло оказать существенное влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации.

Компетенция экспертов, проводивших данную экспертизу, у суда не вызывает сомнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка инвалида с заболеванием ДЦП, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и способе совершения преступления, участие при проведении проверки показаний на месте, поскольку подсудимый сразу при задержании подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения убийства ФИО6

При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснений явкой с повинной, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления ввиду наличия информации о его причастности к его совершению.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку сын подсудимого – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения преступления, являлся несовершеннолетним.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку показания ФИО26 в части того, что потерпевший наносил ему удары и отвечая на вопросы о местонахождении паспорта вел себя вызывающе, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, наличие неофициального места работы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение преступления, суду не представлены, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может признать их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшими ФИО7 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 заявлены гражданские иски, они просят взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в пользу ФИО7, и 3 000 000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО4 Потерпевшей ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшими, моральный вред признает, но в меньшей сумме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истцы потеряли сына, отца, супруга, перенесли моральные и нравственные страдания, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО7 и ФИО3, принимая во внимание, что фактически ФИО3 и ФИО4 является одной семьей, при этом ФИО4 является несовершеннолетним, и ФИО3 является его законным представителем.

Суд также считает, что расходы, понесенные потерпевшей ФИО3 на юридические услуги в размере 50 000, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квитанции в суд по данным расходом потерпевшей предоставлены, подсудимый против их возмещения не возражал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- куртку черного цвета с капюшоном с мехом марки «Bershka», три рюмки, чайную чашку, стакан, кружку, три ножа, ложку и 2 вилки серебристого цвета, куртку мужскую синего цвета «ModisСasual», куртку мужскую черного цвета, шапку мужская черного цвета, кепку серого цвета, кроссовки мужские черно-желтого цвета с подошвой белого цвета, рубашку белого цвета в вертикальную полоску синего цвета, джемпер в горизонтальную полоску серого, оранжевого, белого цветов, джинсы мужские черного цвета с ремнем черного цвета, носки мужские темного цвета, трусы мужские серого цвета в вертикальную полоску, ботинки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области – вернуть по принадлежности;

- три флакона дезинфицирующего средства «Стопсептплюс», две пачки из-под сигарет марки «LD» черного цвета, зажигалку из прозрачного пластика розового цвета, зажигалку из прозрачного пластика синего цвета, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, упаковку из-под майонеза «Слобода Провансаль», упаковку из-под кетчупа «Махеев», фрагмент обоев светлого цвета, пять флаконов из-под дезинфицирующего средства «Стопсептплюс», одну пустую прозрачную полимерную бутылку из-под минеральной воды «Родники России», объемом 1,5 литра, одну пустую прозрачную полимерная бутылку из-под минеральной воды «Sosiete minerale», объемом 1,5 литра, три пустых прозрачных полимерных бутылки коричневого цвета из-под пива «Баварское», объемом 1,5 литра, одну пустую прозрачную бутылку из стекла из-под водки «Хортица», объемом 0,5 литра, одну пустую прозрачную бутылку из стекла из-под водки «Калитка», объемом 0,5 литра, одна пустую прозрачную бутылку из стекла из-под водки «Родник», объемом 0,5 литра, одну пустую прозрачную бутылку из стекла из-под водки «Калитка», объемом 0,25 литра, одну пустую пачку сигарет «Rothmans», одну пустую пачку сигарет «PhilipMorris», две губки розового цвета, одну губку голубого цвета, два фрагмента ткани коричневого цвета, фрагмент шторы, наволочку желтого цвета, марлевый тампон, обильно пропитанный засохшим веществом бурого цвета, чистый марлевый тампон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.