Приговор № 1-160/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 12 декабря 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, __ года рождения, уроженца __, гражданина __, __, невоеннообязанного, __, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: __,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

26 июня 2024 г. ФИО2, Г. и С., находясь в квартире, расположенной по адресу: __, совместно распивали спиртные напитки.

В тот же день, в ходе распития спиртных напитков в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 52 мин. между ФИО2 и Г. возник конфликт на почве распития спиртных напитков на личные средства последнего. В ходе словесного конфликта между ФИО2 и Г., последний ударил __ ФИО2, после чего, между ними развязалась борьба. После физического контакта ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти Г., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью напугать Г., взял в левую руку нож с деревянной рукояткой и, держа нож перед собой острием вперед, видя, что Г. совершает активные действия в его сторону, встал перед ним в непосредственной близости. В это время Г. с целью ударить __ ФИО2 резко наклонился вперед и весом собственного тела напоролся на клинок ножа, __.

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Г. __, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Г. наступила в результате __.

От полученного __ ранения Г. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился представитель потерпевшего – адвокат Егоров С.А., просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом, с учетом мнения участвующих лиц, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ постановлено рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего – адвокат Егоров С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление от __

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем и стороной потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не женат, является пенсионером.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Н. от __, подсудимый ФИО2 __, на иждивении детей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, ранее в отношении него поступала жалоба от соседей на нарушение ночного покоя, на учете в ОУУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Само по себе состояние опьянения ФИО2 во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянения ФИО2 явилось причиной, непосредственно способствовавшей совершению преступления.

При этом суд также принимает во внимание, что сведений о злоупотреблении спиртными напитками ФИО2 не имеется, на диспансерном учете у врача – нарколога он не стоит.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, с учётом фактических обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- __ трупа Г.; спортивные брюки __; трусы _; тапок _; тапочки черного __; 5 следов рук на липкой ленте «скотч»; пустые бутылки из-под водки и пива; смыв вещества красно-бурого цвета; нож с деревянной рукояткой; образцы крови Г.- по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев