Приговор № 1-248/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-248/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ремезовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-248/2025 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> в утреннее время, находясь в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, <адрес обезличен>, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить с указанного банковского счета последней денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последней, оплачивая за приобретение товаров бесконтактным способом в торговых организациях <Дата обезличена>, а именно: в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен> в 10 часов 05 минут на сумму 199 рублей, в магазине «Сезам», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в 10 часов 11 минут на сумму 589 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 106 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 170 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 1064 рубля, причинив на указанную сумму последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого обвиняемого (л.д.65-67, л.д.136-138) следует, что <Дата обезличена> около 09 часов 10 минут, он находился между домами <адрес обезличен> мкр. Юбилейный <адрес обезличен> и на снегу увидел банковскую карту, с которой решил тайно похитить денежные средства. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдет, после чего поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО1 и убрал в карман брюк. После чего, он зашел в магазин ИП МИВ, где около 10 часов 05 минут приобрел сигареты стоимостью 199 рублей, оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, далее около 10 часов 10 минут, он зашел в магазин «Сезам», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где около 10 часов 11 минут он приобрел бутылку водки емкостью 0,7 литра, стоимостью 589 рублей, около 10 часов 12 минут он приобрел коробку молока, стоимостью 106 рублей, около 10 часов 13 минут он приобрел пачку сигарет, стоимостью 170 рублей, оплатив указанные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего, он убрал банковскую карту в карман и направился домой. По пути домой, он решил, что более он оплачивать покупки с похищенной банковской карты не будет. Банковскую карту утерял. Причиненный ущерб возместил в ходе предварительного следствия.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО1 (л.д.33-37, л.д.124-128), свидетеля АДВ (л.д.89-92), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <Дата обезличена> около 07 часов 30 минут она вышла из дома, прошла до мусорных контейнеров, расположенных между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, с целью выброса мусора. На момент выхода из дома у нее в кармане куртки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <Номер обезличен>. После того, как она выбросила мусор, то направилась домой и более никуда не выходила. <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и увидела, что у нее имеются списания денежных средств в магазинах, которые она не совершала, а именно <Дата обезличена> в магазине ИП «ФИО2» на сумму 199 рублей, в магазине «Сезам» в 10 часов 11 минут на сумму 589 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 106 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 170 рублей, после чего сразу же обратилась в отдел полиции. В настоящее время банковская карта материальной ценности не представляет. Преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму 1064 рублей, который в настоящее время ей возмещен.

Из показаний свидетеля АДВ (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО1 о хищении с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 1 064 рублей. В ходе работы по уголовному делу установлено, что с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 были произведены следующие банковские операции <Дата обезличена> в 10 часов 05 минут оплата в магазине ИП МИВ на сумму 199 рублей, в 10 часов 11 минут оплата в магазине «Сезам» на сумму 589 рублей, в 10 часов 12 минут оплата в магазине «Сезам» на сумму 106 рублей, в 10 часов 13 минут оплата в магазине «Сезам» на сумму 170 рублей. Работая по поручению следователя им установлены и проверены камеры видеонаблюдения в магазине «Сезам», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. После чего, им просмотрена видеозапись от <Дата обезличена>, в ходе которой был установлено, что в 10 часов 10 минут неизвестный мужчина, установлен как ФИО1 заходит в магазин «Сезам» расположенный по вышеуказанному адресу, где в 10 часов 11 минут приобретает бутылку водки, после чего производит оплату за покупку товара через терминал банковской картой. Далее в 10 часов 12 минут приобретает коробку молока, в 10 часов 13 минут покупает сигареты, продолжая расплачиваться за покупку вышеуказанной банковской картой, после чего выходит из магазина «Сезам». Данная запись с камер видеонаблюдения им была перекопирована на СД-Р диск.

После оглашения показаний потерпевшей, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где ФИО1 присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства (л.д.82-86).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сезам», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.68-74).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «ИП МИВ», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.75-81).

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена>, с фототаблицами, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъяты справки по операциям движения по банковскому счету ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки, а также установлено, что имеются операции о списании денежных средств с банковского счета ФИО1 в торговых организациях на общую сумму 1064 рубля в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 13 минут <Дата обезличена> (л.д.40-43, л.д.44-46).

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена>, с фототаблицами, согласно которым у АДВ изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра установлены его индивидуальные признаки, а также установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 в торговых организациях, что подтвердил ФИО1 в ходе осмотра. Кроме того, также была осмотрена банковская выписка по банковской карте ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что <Дата обезличена> он оплачивал свои покупки банковской картой ФИО1 в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 13 минут на общую сумму 1064 рубля в магазинах ИП МИВ, «Сезам» (л.д.95-98, л.д.99-107).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», в которых имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету <Номер обезличен> на имя ФИО1, а именно сведения о списании с указанного счета денежных средств <Дата обезличена> на суммы 199 рублей, 589 рублей,106 рублей,170 рублей, общей суммой 1064 рублей (л.д.116-120).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на участок местности около домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. <адрес обезличен>, где он присвоил банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также на торговые организации, сообщив, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства с банковского счета последней (л.д.52-64).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля АДВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотров документов по движению денежных средств на банковском счете, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО1 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела - чистосердечное признание ФИО1 (л.д.13), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковскому счету, СД-Р диск, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение шести месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковскому счету, СД-Р диск, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: