Решение № 12-45/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-45/2019

К делу № 12-45/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 15.04.2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя потерпевшей ФИО1. – ФИО2, адвоката Кириной О.С., предоставившей удостоверение №, и ордер № 007563 от 15.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 05.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 05.11.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением заявитель жалобы не согласен, считает его незаконным и преждевременным, по следующим основаниям.

Представитель потерпевшей в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить. Также суду пояснила, что 16.10.2018 года около 18 часов 15 минут на ул.Черноморской у дома 100 в г.Кропоткине ФИО3 умышленно повредил автомобиль Лада «Калина» гос.знак №, который принадлежит ФИО1 согласно экспертного заключения от 29.10.2018г. за № 18/90 заявителю был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11400 рублей. 26.10.2018 года уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кавказскому району постановлением отказал в возбуждении уголовного дела. Указывает, что срок обжалования постановления установленный законодательством КоАП РФ установлен в 10 суток, в связи с тем, что её не привлекли в качестве потерпевшей и она не участвовала в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3, не знала о его рассмотрении мировым судьей, просит восстановить срок для обжалования, при этом указывает, о том что ФИО3 был привлечен к административной ответственности узнала 19.03.2019 года, в связи с чем, считает срок на обжалование постановления от 05.11.2018г. ею не пропущен. В связи с чем, просим восстановить пропущенный срок и отменить постановление мирового судьи и направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кирина О.С. с доводами жалобы согласилась и просила их удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, не явился, в заявлении просил суд, рассмотреть жалобу ФИО1. рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 части 3 Кодекса об Административном Правонарушении Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушителем причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05.11.2018 года, 16.10.2018 года ФИО3 находясь около дома № 100 по ул.Черноморской в г.Кропоткине умышленно повредил имущество принадлежащее ФИО2 однако, эти действия не повлекли причинения значительного ущерба, так как причиненный им материальный ущерб 4500 рублей является малозначительным материальным ущербом, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 66 рассмотрев данное дело об административном правонарушении, признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение чужого имущества, послужили обстоятельства, связанные с произошедшим 16.10.2018 года правонарушением, а именно: ФИО3 находясь около дома № 100 по ул.Черноморской в г.Кропоткине умышленно повредил имущество принадлежащее ФИО2

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что время уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кавказскому району – не установлено, принадлежность транспортного е средства не установлено, так как, не принадлежит ФИО2., тем самым она, не является лицом чьи права нарушены повреждением принадлежащего ей имущества в силу ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, статус ФИО2. по данному административному материалу не установлен.

В соответствии с часть. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 части 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также, соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то судья, на рассмотрении которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших.

Так в нарушении статьи 25.2 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечена потерпевшая ФИО1 как и не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и ФИО2., обратившаяся с настоящей жалобой и указанной (согласно тексту протокола в графе «Свидетели, понятые, потерпевшие) так и не установив статус Куксенко.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пункта 2 статьи 29.4 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статье 25.1-25.10 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению дела мировой судья не решил вопрос о вызове в судебное заседание ФИО1 и ФИО2., не известил их о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевших, что лишило их возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотябы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 05.11.2018г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 05.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 05.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об Административных Правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Председательствующий