Приговор № 1-303/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024

УИД 61RS0№-04 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мицино Т.Ю., предоставившей ордер №,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., предоставившей ордер №,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничению свободы.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», ул. 12-я линия, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой ли по предварительному сговору подошли к автомобилю марки «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему Потерпевший №1 находящемуся на участке местности, по адресу: <адрес>, пер. Бодрый 1, где ФИО1 потянул за трос автомобиля, закрывающий капот и он открылся. После этого ФИО2, находясь около автомобиля марки «ЛАДА 210740» с государственным регистрационным знаком <***>, держал капот автомобиля, а ФИО1 при помощи неустановленного металлического предмета отсоединил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюмень» в корпусе черного цвета, 60 Ам/ч, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 достал вышеуказанную аккумуляторную батарею из капотного пространства, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили указанное имущество. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Защитник подсудимого, адвокат Мицино Т.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Ковалева С.А. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также данные о личности подсудимых, которые:

- ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный вред в сумме 15 000 рублей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

- ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, как установлено судом и материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в связи с тем, что поводом для совершения преступления послужило желание материального обогащения, а не алкогольное опьянение, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения подсудимых указание на их нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения ими преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание как подсудимому ФИО1, так и подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, их возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда будет способствовать их исправлению.

Каких либо оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд так же учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 62/, а именно: СД-диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А.Харьковский