Приговор № 1-24/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Щербакова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №30,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, уроженца р.<адрес>

района <адрес>, фактически проживающего по адресу:

р.<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не работающего, по

настоящему делу под стражей не содержавшегося, не

задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о

невыезде и надлежащем поведении, судимого

приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 12 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2020 года в период времени с 21 час 40 минут до 21 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в р.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, учинил с последней ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков нижне-внутреннего отдела правой щеки, в проекции середины правой ветви нижней челюсти и границы кожи и переходной каймы верхней губы справа, не причинивших какого - либо вреда здоровью Потерпевший №1, после чего, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку два кухонных ножа и, демонстрируя их Потерпевший №1, высказывал в ее адрес угрозу: «убью, как ФИО10».

Высказанную и выраженную действиями ФИО1 угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена агрессивным поведением ФИО1, а так же нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения на срок административного надзора, а именно: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов) следующих суток; ежемесячная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 апреля 2019 года ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения.

27 августа 2019 решением Башмаковского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 07 сентября 2019 года, ФИО1 были дополнены ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

01 ноября 2019 решением Башмаковского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, ФИО1 были дополнены ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 мая 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> без уважительных причин. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 04 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КОАП РФ.

07 февраля 2020 года в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> без уважительных причин. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КОАП РФ.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, 26 февраля 2020 года в 22 часа 10 минут, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, напротив <адрес>, не являющегося местом его жительства, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КОАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КОАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Однако, совершение подсудимым ФИО1 вышеуказанных в приговоре деяний, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Так, судом по ходатайству гособвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, был оглашен протокол дополнительного допроса ФИО1 от 13 марта 2020 года на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого(л.д.63-65), согласно которого, он показал: Он находится под административным надзором, ему установлены судом административные ограничения, сейчас проживает по адресу: р.<адрес>1. 26 февраля 2020 года около 17 часов 40 минут он вышел из ИВС, где отбывал административный арест, и направился к сестре, взял у нее еды и денежные средства, употребил алкоголь, и решил пойти к знакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, у которых он ранее проживал. 26 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут он пришел к дому № по <адрес> в р.<адрес>, и стал стучаться в окно, чтобы ему открыли дверь, так как ему нужно где-то было употребить спиртное и переночевать, он решил переночевать у них. Он представился чужим именем, а когда ему дверь открыл Свидетель №1, он прошел в дом. На кухню зашла Потерпевший №1, была недовольна его приходу, стала возмущаться и прогонять его из дома, он не хотел уходить, ему некуда было идти. Это его сильно разозлило, около 21 часа 40 минут между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, они стали ругаться, выражаясь в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сидела на стуле за кухонным столом, он стоял перед ней. Его все бесило, он вышел из себя, и без предупреждения нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Этого ему показалось мало, он повернулся и взял с полки два кухонных ножа в правую руку. Он сделал шаг, приблизившись вплотную к Потерпевший №1, при этом в правой руке он держал два кухонных ножа, направленные на нее. Он стал угрожать Потерпевший №1, демонстрируя два ножа в руке, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 слова угрозы «убью, как ФИО2». Он ранее отбывал срок за убийство ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, и об этом знали и Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 испугалась, в ее взгляде был страх, и она его сильно боялась. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнула его в сторону и убежала из кухни. Свидетель №1 уговаривал его положить ножи, взял у него ножи и положил их на полку. На кухне снова появилась Потерпевший №1, и сказала, что позвонила в полицию. Он взял свои вещи и ушел из этого дома. Он хотел лишь проучить и припугнуть Потерпевший №1, пригрозив ей, чтобы она относилась к нему уважительно.

Приговором суда он был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, у него был рецидив, отбывал наказание в ИК строгого режима. 19 октября 2018 года решением Первомайского районного суда г.Пензы ему был установлен административный надзор на 8 лет, в частности установлено ограничение- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток. 12 апреля 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы, 29 апреля того же года в ОМВД России по Башмаковскому району на него было заведено дело административного надзора, в анкете он указал, что местом его жительства будет жилище по адресу: р.<адрес>1. С мая 2019 года он стал употреблять спиртное, нарушать установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Постановлением мирового судьи от 4 июня 2019 года был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КОАП РФ. Затем вновь неоднократно привлекался по ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КОАП РФ, и ему решением суда от 27 августа 2019 года были дополнены ограничения в части явок на регистрацию. После этого он вновь привлекался по ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КОАП РФ, и ему решением суда от 1 ноября 2019 года вновь были дополнены ограничения в части явок на регистрацию. Им неоднократно подавались заявления о смене места пребывания и жительства, 30 января 2020 года он снова указал местом жительства жилище по адресу: р.<адрес>1. По ч.3 ст.19.24 КОАП РФ он привлекался к ответственности около 14 раз в течении года, возможно и больше. 11 февраля 2020 года постановлением мирового судьи он был в очередной раз привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КОАП РФ. 26 февраля 2020 года в 22 часа 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения возвращался по <адрес> в р.<адрес> домой из гостей. Возле <адрес> он был остановлен сотрудником полиции ФИО11, который сообщил ему, что в это время он должен находиться по адресу своего проживания. Он осознавал, что нарушает ограничения, при этом находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции составил на него протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с ним он был согласен, и постановлением мирового судьи от 27 февраля он был привлечен к ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, был подвергнут аресту.

Приведенные показания ФИО1, содержащиеся в протоколе его допроса, суд относит к допустимым и достоверных доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности использования показаний в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала: Она проживает с сожителем Свидетель №1 в <адрес> в р.<адрес>, который она приобрела по наследству после смерти своих родителей. В 2019 году подсудимый после освобождения, в связи с просьбой к ней от сотрудника полиции ФИО11 жил у нее около двух недель до того момента как не совершил у нее кражу на сумму около 10 800 рублей. Похищенное он ей так и не возместил, хотя писал расписку. После этого, в связи с кражей, у нее возникла неприязнь к ФИО1. Подсудимого она знает давно, знала, что он убивал ФИО2. 26 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут подсудимый пришел в ее дом, дверь ему открыл сожитель, которому тот представился другим человеком. Он принес с собой спиртное и сало, у него было 700 рублей, и он этим хвастал. Она стала его выгонять из дома, а тот говорил, что его выпустили из камеры и ему негде ночевать. Они поссорились на кухне, поругались, и ФИО1 ударил ее кулаком в лицо два раза, от чего у нее образовались повреждения, обнаруженные экспертом. Затем подсудимый схватил на кухне с лотка два ножа, взял их в руку, направил их в ее сторону и демонстрировал их ей, находясь от нее примерно в 80 см.. При этом он говорил в отношении их обоих, что пришибет их и неэтичным словом говорил, что убьет их, но смотрел при этом он на нее. Непосредственно слово «убью» от подсудимого она не помнит, но возможно оно и было. Она испугалась за себя, боялась подсудимого, зная, что он ранее уже убивал ФИО2, ей было страшно. При этом она сидела на стуле между двумя столами, а ФИО1 стоял перед ней. Она оттолкнула подсудимого, и, воспользовавшись моментом, убежала в другую комнату, где закрылась на запор и по телефону вызвала полицию. Свидетель №1 уговаривал подсудимого успокоиться, и забрал у него эти ножи, которые потом были изъяты сотрудником полиции. Затем она вернулась из комнаты, сообщила, что вызвала полицию, и примерно в 23 часу ФИО1 сам ушел из ее дома.

Свидетель Свидетель №2, работающий начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Башмаковскому району, суду показал: ФИО1 освободился из мест лишения свободы с административным надзором, в 2019 году прибыл в орган внутренних дел и был поставлен на учет. Местом проживания он первоначально указал жилище по <адрес>1 в р.<адрес>. Затем по заявлениям изменял место жительства, последним местом жительства является первоначально указанное жилище. Он был ознакомлен с ограничениями, ответственностью за их не выполнение, с графиком явок на регистрацию. За невыполнение ограничений подсудимый неоднократно привлекался к ответственности по ст.19.24 КОАП РФ, а затем 26 февраля 2020 года УУП ФИО3, ФИО1 был задержан в р.п.Башмаково в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте после 22 часов вечера, чем он также нарушил административное ограничение и совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ, за которое был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи.

Указанные, сообщенные потерпевшей и свидетелем сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, в том числе с показаниями подсудимого, и ими подтверждаются, оснований для оговора подсудимого, суд у них не усматривает.

Свидетель Свидетель №1 первоначально 10 апреля 2020 года при его допросе в суде, показал: В феврале или марте этого года вечером подсудимый пришел в дом, в котором он проживает с сожительницей Потерпевший №1. Ему он открыл дверь, так как тот представился другим именем. Когда подсудимый прошел в кухню, там у него с Потерпевший №1 произошла ссора. При его нахождении рядом, ФИО1 ударил сожительницу по лицу рукой, после чего она оттолкнула подсудимого, убежала в другую комнату, где закрылась. Через дверь подсудимый угрожал Потерпевший №1 неэтичным словом, и угрожал ему, а когда возвращался, то он увидел у подсудимого два ножа в руке. Как и когда подсудимый взял ножи, их демонстрацию Потерпевший №1 на кухне, он не видел, угрозы подсудимого потерпевшей на кухне он не слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных в суде и на стадии предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные дознавателю(протокол на л.д.60-61), в которых он пояснял: 26 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут он находился с сожительницей Потерпевший №1 дома. В окно постучался неизвестный и представился Андреем. Он подумал, что это их сосед, и открыл ему дверь. Это был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который прошел в помещение кухни, пояснил, что ему нужно где-то переночевать. Это Потерпевший №1 не понравилось, она стала выгонять ФИО1 из дома, тот не хотел уходить, и у них произошла ссора. Он стоял у входа в кухню, Потерпевший №1 сидела на стуле за кухонным столом, ФИО1 стоял перед ней. ФИО1 был взбешен, вел себя агрессивно, и без предупреждения нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, затем ФИО1 повернулся и взял с полки два кухонных ножа в правую руку, еще ближе приблизился к Потерпевший №1, стал ей угрожать, демонстрируя в руке два ножа, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы «убью как ФИО2». Он не знал что делать, впал в оцепенение. Он, как и Потерпевший №1, знали, что ранее ФИО1 был судим за убийство ФИО2, и он подумал, что тот реально может убить сожительницу. В какой-то момент Потерпевший №1 оттолкнула от себя ФИО1 в сторону, вскочила со стула и убежала в другую комнату. Он стал успокаивать Афонасено, взял из его руки ножи, и положил их на полку. Потерпевший №1 вернулась на кухню, сказала, что вызвала полицию, после чего ФИО1 ушел из их дома. До утра в дом они никого не пускали, так как Потерпевший №1 боялась, что ФИО1 вернется и добьет ее, всю ночь она не спала и сильно переживала.

При продолжении допроса 10 апреля 2020 года, свидетель Свидетель №1 разумного объяснения противоречий в показаниях, суду изложить не смог, утверждая, что давал дознавателю такие же показания, какие и суду.

При дополнительном допросе свидетеля Свидетель №1 в суде 13 апреля 2020 года он вновь изменил показания, и суду показал: После ударов подсудимого кулаком по лицу потерпевшей, он увидел вытянутую руку подсудимого в сторону Потерпевший №1, сидевшей на стуле, при этом подсудимый нагнулся к потерпевшей. Потерпевший №1 оттолкнула подсудимого, и в этот момент он увидел, что у подсудимого в той руке, которую он направлял в сторону потерпевшей, были два ножа. Угроз со стороны подсудимого он в этот момент не слышал, но мог и не услышать, был сам сильно напуган. Он был ранее по прежнему уголовному делу в отношении ФИО1, свидетелем избиения подсудимым ФИО2, который погиб, разнимал их.

При этом разумно объяснить изменение показаний, объяснить существенные противоречия в показаниях, Свидетель №1 вновь суду не смог, при этом сообщил, что при первом допросе боялся подсудимого.

Оценивая показания данного свидетеля с точки зрения их достоверности, суд относит к достоверным приведенные показания, данные им на стадии предварительного расследования, так как они подтверждаются достоверными показаниями подсудимого и потерпевшей, с ними согласуются, так как свидетель не смог логично и разумно объяснить изменение показаний в суде, такое изменение показаний, по выводу суда имело место из-за страха свидетеля перед подсудимым.

Заключением эксперта № от 5 марта 2020 года(л.д.74-76) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении, которые могли образоваться в период около 2-х суток до 28 февраля 2020 года от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, от не менее двух воздействий.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия(л.д.15-19), в протоколе осмотра предметов(л.д.79-83), в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.84) подтверждается, что местом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 являлось домовладение по адресу: р.<адрес>, в доме были обнаружены и изъяты два ножа, которые были орудиями преступления, и которые были впоследствии осмотрены, приобщены к делу вещественными доказательствами.

Сведениями в протоколах выемки(л.д.88-89), осмотра предметов(л.д.91-133), в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.134) подтверждается, что у начальника ОУУП и ПДН ОМВД было изъято дело административного надзора на ФИО1, документы в нем находящиеся, были осмотрены, дело было приобщено к уголовному делу вещественным доказательством.

Сведениями в копиях решения Первомайского районного суда г.Пензы(л.д.157), справки об освобождении(л.д.108) установлено, что ФИО1 решением суда 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу, при его нахождении в местах лишения свободы, был установлен сроком на 8 лет административный надзор с ограничениями, указанными в обвинении, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 12 апреля 2019 года.

Сведениями в копиях двух решений Башмаковского районного суда Пензенской области(л.д.159-163) подтверждается, что ФИО1 этими решениями были дополнены ограничения в части количества явок на регистрацию.

Постановлением, вынесенным мировым судьей 04 июня 2019 года, и вступившим в законную силу(л.д.36), подтверждается, что подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, выразившегося в отсутствии по месту жительства после 22 часов 30 мая 2019 года.

Постановлением, вынесенным мировым судьей 11 февраля 2020 года, и вступившим в законную силу(л.д.46), подтверждается, что подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КОАП РФ, то есть в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, выразившегося в отсутствии 07 февраля 2020 года по месту проживания в ночное время, в 23 часа 45 минут.

Постановлениями, вынесенными мировым судьей, и вступившими в законную силу(л.д.165-169, 37-45), подтверждается, что ФИО1 неоднократно в 2019-2020 годах привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КОАП РФ.

Постановлением, вынесенным мировым судьей 27 февраля 2020 года, и вступившим в законную силу(л.д.47), подтверждается, что подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении 26 февраля 2020 года в 22 часа 10 минут напротив <адрес> в р.<адрес> правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений в вышеуказанных протоколах, постановлениях, документах, и в законности, обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеуказанных решений мирового судьи, у суда не имеется, эти сведения суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенных в настоящем приговоре деяний.

Квалификацию деяния ФИО1, квалифицированного органом предварительного расследования по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию деяния ФИО1, квалифицированного органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам за каждое преступление, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного в п.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении каждого из преступлений, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам за каждое преступление, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этих преступлений показаниями, данными дознавателю, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины.

Наказание за каждое преступление суд считает необходимым назначить подсудимому с применением правил назначения наказания при рецидиве, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает указанные отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного им деяния по данному делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, за которое он отбыл наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условным, учитывая личность подсудимого, в том числе отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, суд не находит. Суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, и в связи с наличием рецидива, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбытие окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и исполнения наказания, поэтому, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия наказания зачесть период его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство в виде дела об административном надзоре, подлежит возврату по принадлежности, дознавателем оно уже предано на хранение лицу, у которого оно изымалось, поэтому его следует считать возвращенным. Вещественные доказательства в виде двух ножей, изъятые у потерпевшей, подлежат ей возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев,

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, дело об административном надзоре № в отношении ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности в ОМВД России по Башмаковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов