Приговор № 1-276/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 10 декабря 2019 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1..., судимого:

- ***г. Балашихинским гарнизонным военным судом (с учетом постановлений Зубово-Полянского районного суда от ***, Абаканского городского суда от ***) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ***), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ***), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ***), ч.1 ст. 313, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно *** на неотбытый срок 3 мес. 6 дней на основании постановления Абаканского городского суда РХ от ***,

- *** Абаканским городским судом РХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 20000 руб.; постановлением того же суда от *** штраф заменен на 100 часов обязательных работ;

- *** Усть-Абаканским районным судом РХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71УК РФ (приговор от ***) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от ***, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно *** на неотбытый срок 4 мес. на основании постановления Абаканского городского суда РХ от ***,

- *** Усть-Абаканским районным судом РХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- *** мировым судьей с/у *** ... по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ***г. мировым судьей с/у *** ... по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-***... городским судом РХ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения его в свою пользу, открыто, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 №1, похитил брезентовую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил ее, проигнорировав требование ФИО2 №1 о возврате похищенного имущества. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что с ***. он не проживал со своей супругой ФИО2 №1 ***г. около 21 часа 20 минут он подъехал к дому супруги, увидел в окне силуэт чужого мужчины, решил разобраться с ним. Супруга открыла ему двери, он зашел в прихожую, увидел чужие мужские ботинки и на вешалке небольшую брезентовую мужскую сумку зеленого цвета. Он стал требовать, чтобы мужчина вышел к нему, однако никто к нему не выходил, супруга пыталась вытолкнуть его из квартиры. С умыслом на хищение денежных средств, он схватил чужую мужскую сумку с вешалки и быстро выбежал из квартиры. Супруга кричала ему вслед, чтобы он отдал сумку, и бежала за ним. Забежав за гаражи, он посмотрел содержимое сумки, в ней находились документы и деньги в сумме 5000 рублей. Он забрал деньги, сумку спрятал в кустах на стадионе "Химик" (л.д.93-96, 118-121).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** вечером он находился в гостях у ФИО2 №1 по адресу: .... Около 21 часа 20 минут пришел бывший муж ФИО2 №1, в коридоре произошел словесный конфликт. Он из кухни не выходил. Далее услышал, что ФИО2 №1 стала кричать мужу, чтобы тот остановился и вернул сумку. Через некоторое время ФИО2 №1 зашла в кухню и сообщила, что ее бывший муж открыто похитил его (Потерпевший №1) сумку. В сумке у него были документы и деньги в сумме 5000 руб. Он сообщил в полицию. На следующий день сотрудники полиции вернули ему сумку и документы. Деньги ему были возвращены подсудимым позже в сумме 3000 руб. Невозвращенный ущерб в сумме 2000 руб. просил взыскать с подсудимого (л.д.43-44, 45-46)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** вечером у нее в гостях находился Потерпевший №1 Около 21 часа 20 минут пришел ее бывший муж ФИО1, который в прихожей стал кричать и требовать чтобы Потерпевший №1, который в это время находился на кухне, вышел к нему. Она стала выталкивать ФИО1 из квартиры. В это время ФИО1 схватил сумку Потерпевший №1, висевшую на вешалке и быстро выбежал из квартиры. Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился и вернул сумку, однако ФИО1 убежал (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району. ***г. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступило заявление от гр.Потерпевший №1 по факту открытого хищения его имущества ФИО1 *** г. задержанный ФИО1 указал место, где спрятал сумку, которую открыто похитил из квартиры ФИО2 №1 В сумке находились документы на имя Потерпевший №1, однако денежных средств в похищенной сумке не оказалось. Со слов ФИО1 деньги он потратил на собственные нужды (л.д.71-72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрена квартира № ... откуда *** ФИО1 открыто похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке напротив ... обнаружена и изъята кепка синего цвета с надписью "Спорт" (л.д.23-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ..., на котором обнаружена и изъята сумка зеленого цвета, в которой находились документы на имя Потерпевший №1 (л.д.29-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката опознал свою кепку (бейсболку), изъятую на месте происшествия на лестничной площадке напротив ... (л.д. 107-108).

Изъятая кепка осмотрена следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-112).

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Умысел подсудимого ФИО1 суд расценивает направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом судимости от ***г., ***, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.164); явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 86); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 93-96, 118-121); добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45-46).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, перелом у него обоих ног, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154-157), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.163).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения в условиях рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 до вынесения приговора от ***, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ***

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ***

По правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2000 руб., в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым с осужденного не взыскивать, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, особый порядок был прекращен, и дело рассматривалось в общем порядке. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по оплате услуг адвокату суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***г.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ***: с *** по ***, с *** по ***г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ...

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время, зачтенное по приговору Абаканского городского суда от ***г.: с *** по ***, со *** по день вступления приговора от *** в законную силу, с ***г. по день вступления приговора от *** в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая